# Ответы на вопросы, которые часто задают после прочтения наших статей

В заметке собраны ответы на вопросы, которые часто задают нам после прочтения наших статей\.

## Вы сообщили о найденных в проекте ошибках разработчикам?

Да\. Мы стараемся информировать разработчиков о том, что мы нашли с помощью PVS\-Studio в их проекте ряд ошибок\. Как правило, мы отправляем им письмо со ссылкой на статью или пишем в баг\-трекер\. Также, мы предлагаем на некоторое время регистрационный ключ, чтобы поработать с PVS\-Studio и изучить диагностические сообщения, про которые мы не написали в статье\.

Почему "стараемся", а не "точно уведомляем"? Изредка наши письма попадают в спам, а сообщения из баг\-трекера удаляются, так как содержат ссылки и тоже воспринимаются как спам\. Жаль, но что делать\.

## Вы пробовали проверить PVS\-Studio с помощью PVS\-Studio?

Да\. Как только появилась такая возможность, мы начали запускать ночные тесты, в которых анализатор проверяет сам себя и на почту присылается отчет\.

Мы не вели учёт интересных ошибок, которые обнаруживал PVS\-Studio в самом себе\. Поэтому, к сожалению, написать статью "Проверяем PVS\-Studio с помощью PVS\-Studio" не представляется возможным\. Вдобавок, уже давно на почту не приходит сообщений о найденных ошибках\. Дело в том, что мы используем [инкрементальный анализ](https://pvs-studio.ru/ru/docs/manual/0024/) и замеченные ошибки исправляются ещё до того, как код попадают в систему контроля версий\.

Если интересно узнать больше, то предлагаем познакомиться со статьей "[Как мы тестируем анализатор кода](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/a0047/)"\.

## Почему PVS\-Studio нет под Linux?

Это дорого и сложно\. Когда\-нибудь Linux\-версия, возможно, появится, но в ближайших планах этого нет\. Пока мы не видим смысла вкладывать большое количество ресурсов в направление, где будет сложно заработать на продажах\. 

Убеждение, что в Linux\-мире трудно зарабатывать происходит из личного опыта участия в одном проекте\. Есть и косвенные подтверждения\. Например, версия [AQtime](https://en.wikipedia.org/wiki/AQtime) Linux edition более не разрабатывается и не поддерживается\. Это значит, что зарабатывать на инструментах для программирования в Linux мире крайне сложно\.

## Ответ про Linux\-версию неубедителен\. В чем сложность создать Linux версию? В чём сложность анализа текстовых файлов с кодом?

Технически перенести код PVS\-Studio\.exe на другую платформу можно, так как никаких Windows\-specific функции там почти не используются\.

Для того чтобы сделать PVS\-Studio для другой операционной системы нужно уметь обеспечить на той платформе уровень качества не ниже, чем на Windows\-платформе\. Для обеспечения уровня качества PVS\-Studio мы используем много различных типов тестов: статический анализ, юнит\-тесты, функциональные тесты, тесты UI и так далее\. Убедиться в том, что на другой платформе анализатор ведет себя точно также как и на Windows, можно только пройдя все эти тесты\. Тестирование анализатора составляет около 30% от общей цены разработки\.

Кроме того следует учитывать, что файлы с кодом, обрабатываемые компилятором Visual C\+\+, содержат определенные специфичные для данного компилятора конструкции\. И PVS\-Studio их поддерживает\. В других компиляторах \(например, GCC\) есть также специфичные конструкции, которые надо будет поддержать\. Это незаметный, но очень большой объем работ\. То, что ключевое слово '\_\_restrict' используется в 10 000 раз реже, чем 'for' вовсе не означает, что его можно не поддерживать\. Многие программисты и не подозревают о таких вещах как \_\_w64, \_\_noop, \_\_if\_exists, \_\_int3264, \_\_uuidof, \_\_based, \_\_LPREFIX и так далее и так далее\.

Наконец используемые наборы заголовочных \(include\) файлов в разных системах также различаются\. И если PVS\-Studio работает с заголовочными файлами Visual C\+\+, то это совершенно не значит, что также все будет работать с заголовочными файлами GCC\.

## Почему PVS\-Studio не поддерживает Visual Studio Express Edition?

Это не ограничение PVS\-Studio\. Никакая версия Visual Studio Express Edition не поддерживает подключаемые модули расширений \- это ограничение данной редакции Visual Studio\. Интегрироваться с Visual Studio Express Edition невозможно\.

## Что общего между PVS\-Studio и PVS?

Ничего\.

PVS\-Studio это сокращенное название нашей компании "[Program Verification Systems](https://pvs-studio.ru/ru/about/)" и слово "Studio"\.

PVS это [Prototype Verification System](https://en.wikipedia.org/wiki/Prototype_Verification_System)\.

То, что там и там есть "PVS" \- простое случайное совпадение\.

## Почему PVS\-Studio стоит так дорого?

PVS\-Studio стоит адекватную сумму\. Тот, кто приобретает PVS\-Studio, как правило, не поднимает вопрос о цене и скидках, так как инструмент им нужен\. Тем, кто говорят о высокой цене, инструмент PVS\-Studio не нужен\. Поэтому для них, какова бы не была цена, она всё равно будет слишком высокой\.

Мы проверили это экспериментально\. Нам часто пишут о слишком высокой цене и говорят, что такой инструмент правильнее будет продавать по $100\-$200\. Мы начали предлагать этим людям купить PVS\-Studio по названной ими цене \($100\-$200\)\. Почти никто не купил\. Вывод: это праздношатающиеся комментаторы, которых не интересует качество своего кода и которым PVS\-Studio просто не нужен\.

## И все\-таки, из чего складывается такая высокая цена?

Очень дорого стоит поддержка\. Ответить на вопросы могут только непосредственно разработчики статического анализатора\. У нас нет вопросов в духе "как мне скачать файл?" или "что такое тип float?"\. Наши клиенты это программисты, которые задают сложные вопросы по языку Си\+\+ или отписывают ошибки, сопровождаемые распечаткой стека при падении\. Обрабатывать такие запросы могут только программисты\.

## Почему я проверяю свой код и ничего не нахожу?

Это может быть по двум причинам:

1\) Вы уже исправили ошибки, которые смог бы найти PVS\-Studio, другими методами тестирования\. И сделали это намного дороже, чем если бы использовали PVS\-Studio\. Подробнее эта тема раскрыта в следующих статьях:

* [Лев Толстой и статический анализ кода](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0105/)
* [Статический анализ и ROI](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0100/)

2\) Вам попадаются ложные срабатывания, и ваше внимание быстро ослабляется\. Как результат, вы не замечаете настоящих ошибок\. Это большая беда, с которой мы пока не знаем, что делать\. Очень показательна в этом плане вот эта [дискуссия](https://www.reddit.com/r/gamedev/comments/pd4ha/analyzing_the_quake_iii_arena_gpl_project/c3of6q0), возникшая на сайте reddit\.com\.

Человек читает в статье вот этот текст:

Fragment N1\.

Diagnostic message V511\.

The sizeof\(\) operator returns size of the pointer, and not of the array, in 'sizeof\(src\)' expression\.

```cpp
ID_INLINE mat3_t::mat3_t( float src[ 3 ][ 3 ] ) {
  memcpy( mat, src, sizeof( src ) );
}
Correct code:
memcpy( mat, src, sizeof(float) * 3 * 3);
```

И пишет, что мы не правы и ошибки нет:

Fragment N1\.

Except it doesn't\. The sizeof\(\) operator returns the size of the object, and src is not a pointer \- it is a float\[3\]\[3\]\. sizeof\(\) correctly returns 36 on my machine\.

Мы подробно объясняем, в чем он не прав\. После чего он удивляется и говорит спасибо:

Oop \- yup \- I essentially tested with with "char A\[100\];" rather than "void Foo\(char B\[100\]\)"

Оказывает, он даже сделал тестовый пример, чтобы проверить\. Но написал его неправильно\. Представляете, человек уделил время анализу ошибки, написал тест, и всё равно не разобрался\! 

Кстати, про это жалуются и в замечательной статье "[A Few Billion Lines of Code Later \- Using Static Analysis to Find Bugs in the Real World](https://cacm.acm.org/magazines/2010/2/69354-a-few-billion-lines-of-code-later/fulltext)"\. Смысл в следующем\. Если первые 10 сообщений, которые изучил программист, оказались ложными, то он и ко всем остальным начинает относиться как к ложным\.

Кстати, вышесказанное ещё раз подтверждает важность поддержки клиентов и что это очень дорогое занятие\.

## Дополнительные ресурсы

1. [Миф первый \- статический анализатор это продукт разового применения](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0115/)
1. [Миф второй \- профессиональные разработчики не допускают глупых ошибок](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0116/)
1. [Миф третий \- динамический анализ лучше чем статический](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0117/)
1. [Миф четвёртый \- программисты хотят добавлять свои правила в статический анализатор](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0118/)
1. [Миф пятый \- можно составить маленькую программу, чтобы оценить инструмент](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0119/)