# Философия статического анализа кода: у нас 100 программистов, анализатор нашел мало ошибок, он бесполезен?

Люди очень часто неправильно думают про статический анализ кода\.

Часто можно встретить такое мнение, выраженное в следующем абзаце:

_У нас большой проект\. В нем работает несколько десятков \(сотен\) программистов\. То есть тот самый, про который вы пишите, что нужен статический анализ\. Я скачал анализатор кода, выполнил проверку и нашел очень мало ошибок\. Очевидно, что анализатор кода просто бесполезен\!_

Увы и ах, но, похоже, способ продвижения статического анализа кода через идею проверки open source проектов играет с людьми злую шутку\. Люди ОЖИДАЮТ, что запустив анализатор на случайном проекте, они ОБЯЗАТЕЛЬНО найдут кучу ошибок\. Конечно же это не так, и вот почему\.

Предположим, у нас есть проект, в котором участвует 10 программистов, 3 тестировщика и 1 руководитель проекта\. Рассмотрим временной интервал в один месяц \(21 рабочий день\)\. Интервал выбран произвольно и на самом деле не важен\.

Пусть в первый рабочий день программисты писали код и внесли в него 5 ошибок\. На следующий день тестировщики нашли эти 5 ошибок и отписали программистам\. На третий день программисты исправили 5 ошибок\. Вот у нас образовалась такая "тройка" или когорта: один день делаем ошибки, второй день находим, в третий – исправляем\.

Очевидно, что эта когорта движется во времени, и каждый день ошибки добавляются, обнаруживаются и исправляются\. Хотя в каждый момент времени активно не так уж много ошибок, но "окно" движется и общее количество проделанной работы по выявлению и исправлению ошибок довольно существенно\. В последний день 21\-дневного рабочего цикла руководителю проекта это надоело, он наорал на всех и все ошибки были исправлены\. В результате, в конце месяца, в проекте 0 ошибок\. Это, конечно, продлится недолго, но начальник рад красивому итогу месяца\.

Предположим, в этот 21\-й день кто\-то из программистов скачал анализатор кода, выполнил проверку, получил 0 ошибок по делу \(и парочку бестолковых срабатываний\) и делает, на первый взгляд, очевидный, но неверный вывод: анализаторы кода просто не работают и не нужны\!

Теперь рассмотрим движение нашей когорты в случае, если анализатор кода используется регулярно\.

В первый день программисты также допустили 5 ошибок\. Но благодаря автоматическому анализу кода, 3 ошибки были сразу найдены и исправлены ещё на этапе кодирования\. Поэтому, на следующий день, тестировщики найдут всего 2 ошибки\. На третий день программистам будет намного меньше работы по правкам, так как часть ошибок была исправлена ещё в первый день\. Получается, что анализатор сократил количество работы по устранению ошибок более чем в два раза, что существенно ускоряет процесс разработки проекта в целом\.

Конечно, числа выше были приведены условно\. Самое главное, что можно сделать правильный важный вывод\. Статический анализ наиболее полезен не как разовое действие, а как регулярный процесс\.