# Код красный: как разработчику превратить негативный фидбек в позитивный результат

Привет, читатели\! Представьте: вы вложили душу в решение сложной задачи, отправили код на проверку\.\.\. и получили разгромный комментарий: "Это решение не масштабируется", "Слишком сложно", "А где обработка ошибки Х?" или кууучу правок\. Знакомо чувство, когда внутри всё сжимается? Негативная обратная связь — неизбежная часть работы\. Но что, если вместо источника стресса она станет сырьём для профессионального апгрейда? Давайте порассуждаем, как превратить критику в суперсилу, используя данные науки и практики\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image1.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image1.png)

## Почему пишу эту статью?

Есть две причины, почему я взялась за эту тему, хотя она не относится напрямую к моей работе \(я переводчик\)\.

Во\-первых, семь лет я работаю бок о бок с разработчиками и вижу, что разработка — это большая ментальная нагрузка не только с точки зрения придумывания решений, но и с точки зрения того, как часто что\-то ломается и не работает\. В статье "[Почему твоя мама всё ещё не прогает?](https://habr.com/en/companies/domclick/articles/569062/)" автор очень подробно расписал про фрустрацию человека от того, что постоянно нужно что\-то чинить и разбираться в сложном материале\. Как думаете, сколько % времени вы занимаетесь troubleshooting \(исправлением ошибок, устранением проблем\)? Интересно почитать ваше мнение в комментариях\. Кроме фиксов и ошибок, иногда прилетает неконструктивная критика\.

Эта ментальная и душевная нагрузка выражается в том, что человек ищет разгрузки разными способами: кто\-то смотрит сериалы, кто\-то погружается в игры, кто\-то бегает марафоны, а кто\-то использует способы, вредные для здоровья\. Поэтому поговорим о том, что помогает восстанавливаться после критики и оставаться целостным человеком без перекосов\. 

Во\-вторых, после выхода из декрета я сама заново проходила онбординг, получала обратную связь с большим количеством правок, подстраивались под новые процессы, где\-то ошибалась\. В некоторые моменты тексты были красными от правок, и, хотя это максимально помогло повысить уровень, я все равно прочувствовала отголоски печали\.

Эти ситуации заставили меня задуматься на тему того, как разработчики справляются с такой нагрузкой\. Для начала давайте постараемся ответить на вопрос: "Почему негативная обратная связь вызывает яркие негативные эмоции?"

## Почему негативный фидбек болезненный?

Интересно, что мозг часто воспринимает критику нашей работы как угрозу\. Исследователи \(Stone & Heen, 2020\[1\]\) выделили три основных триггера, которые включают защитную реакцию:

1. **Триггер истины\.** "Они ошибаются\! Они недопоняли\!" — срабатывает, когда фидбек кажется несправедливым или неточным\.
1. **Триггер отношений\.** "Почему это говорит именно он/она? Сомневаюсь в их мотивах/компетентности\.\.\." — включается, когда источник фидбека вызывает у нас вопросы или неприязнь\.
1. **Триггер самоидентификации\.** "Я плохой разработчик\.\.\. Мне здесь не место\.\.\." — самый сильный\. Когда критика бьёт по нашей самооценке как профессионала\.

Особенно остро эти триггеры работают онлайн: в комментариях к коду, тикетах, чатах \[2\]\. Отсутствие интонации и жестов заставляет нас додумывать негатив\.

Кроме того, масштабный анализ данных \(Zhang et al\., 2022 \[3\]\) подтвердил: наше восприятие критики сильно зависит от доверия к тому, кто её даёт, и от ощущения справедливости процесса\. Если вы уважаете коллегу и верите, что код\-ревью — это помощь, а не придирка, принять замечание легче\.

## Рефакторинг личного восприятия

Каждый склонен по\-своему переваривать негативный фидбек\. На личное восприятие влияет много факторов: от воспитания до влияния коллектива\. Обсуждение этих факторов выходит за рамки статьи, поэтому сейчас мы переместим фокус на то, что происходит с человеком в момент получения негативного фидбека\.

Взрослые люди уже, как правило, умеют обрабатывать негатив эмоционально сдержанно\. Вопрос состоит в том, что нужно разобраться с внутренним роением из задетого чувства собственного несовершенства, обиды и желания как\-то выразить всё это\. Даже после фильтрации эмоций легко зациклиться на негативе и чувстве несправедливости\. Если в голове вместо рабочих задач играет перемотка ситуации туда\-обратно, пора применить несколько очевидных, но действенных техник\.

* **Поменять фокус** **с проблемы на возможность**\. Вместо "меня раскритиковали" — "я получил информацию для улучшения"\. Баг нашёлся — теперь знаю, что чинить\.
* **Переориентироваться с прошлого на будущее\.** Уже бесполезно оправдывать написанное или сказанное\. Ситуация уже произошла и негатив получен\. Сколько бы ни было возмущения, оно бесполезно\. Лучше постараться спросить себя: "Что я могу сделать сейчас или в следующий раз на основе этого фидбека, чтобы решение стало лучше?"\. 

На ум сразу пришёл пример из мультфильма "Холодное сердце"\. Пример ненаучный и не из реальной жизни, но эмоционально и показательно передаёт состояние персонажа\. Эльза в день своей коронации неожиданно для всех раскрыла свой магический дар, нагенерила кучу острого льда и навела зиму на весь город\. Её обозвали колдуньей, захотели свергнуть и убить\. Но она пошла в горы, спела песню про "отпусти и забудь, что прошло, уже не вернуть" и построила величественный дворец изо льда\. Пример, конечно, синтетический, но поучиться принимать ситуацию, как Эльза, не помешает\.

* **Переключить внимание с личного на профессиональное**\. Полученный негатив — не оценка личности, а мнение о конкретном куске работы в конкретный момент времени\. Ваш код – это не вы\.

### Как практически поработать с личным восприятием?

**Завести в заметках список уроков из фидбека**\. Например: "добавить нагрузочное тестирование на раннем этапе", "добавить комментарий о нетривиальном решении X"\. Это превращает потенциально травмирующий опыт в источник конкретных действий для роста\. Коучи \(Тихомирова, 2021\[4\]\) специально используют этот сдвиг фокуса как основу для развития\.

**Завести доску достижений и приятных воспоминаний**\. У нас в офисе все стены в досках личных приятностей: бейджи с конференций, коты, мемы, дети, открытки с поездок, валентинки\. Всё это напоминает о разных сферах жизни, где человек преуспевает, сколько всего значимого сделал, где побывал\.

**Найти способ, как делиться эмоциями и выражать их**\. Есть мнение, что психотерапия и разговоры о чувствах подходят больше женщинам, потому что мужчинам больше подходит обдумывание, обработка информации в движении или с какой\-то целью\. Наверняка полезнее всего сочетать разные способы выражения эмоций и мыслей\. Так что здесь полезно вникнуть в себя и подумать, что подходит в вашем случае: письменные заметки, доверительный разговор в курилке, беседа с другом не айтишником или мощная тренировка, стройка дачи, езда по бездорожью и кропотливый сбор моделек самолётов\. Так вот, чтобы избежать деструктивных форм выражения эмоций полезно честно ответить себе на вопрос: "Если отбросить работу и экстренные формы самопомощи \(например, съесть сладкое или покурить\), чем мне вообще нравится заниматься?"

_Курение вредит вашему здоровью\._ 

## Пошаговый алгоритм: от первой реакции к полезному действию

Полезно не просто "перетерпеть" критику, а обработать её осознанно\. Ниже инструкция:

* Возьмите паузу \(охлаждение и осознание\)\. Почувствовали вспышку эмоций: что\-то сжалось в груди, кровь прилила к голове, руки вспотели? Попробуйте отложить ответ, закрыть вкладку с комментарием\.
* Сделайте 2\-3 глубоких вдоха\. Это банально, но помогает физиологически успокоиться \(Петрова, 2022 \[5\]\)\.
* Спросите себя: "Какой триггер сейчас сработал: триггер истины, отношений или самоидентификации?", назови его\.
* Напомните себе: "Это про конкретный код или задачу, а не про меня как человека целиком"\.

Эта пауза позволяет "остыть" и переключиться с эмоциональной реакции на рациональное осмысление\. Предотвращает импульсивные и часто вредные ответы\.

#### Включить режим понимания \(слушать и уточнять\)

Цель этого этапа** **— не защищаться сразу, а **докопаться до сути**\. Можно попробовать отнестись к фидбеку как к информации для анализа\. Также поможет действовать по принципу "слышу  реагирую"\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image2.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image2.png)

**Перефразируйте и уточните**\. Вопрос, который выручал уже не один раз: "Я правильно понял\(а\)?" Его не стыдно спросить даже у друга или близкого коллеги, потому что, когда речь идёт о делах, все любят прозрачность и понятность\. Например: "Правильно ли я понял, основная проблема в потенциальных трудностях поддержки этого решения из\-за его сложности?"

**Используйте "понимаю вашу \.\.\. \(эмоция\) и хотел бы \.\.\. \(помочь, уточнить и тд\)"**\.  Это валидация, контейнирование эмоций из бережного родительства\. Этот приём показывает, что вы принимаете состояние другого человека, не отвергаете его, даёте право испытывать такие эмоции и предлагаете решение, готовы глубже разобраться\. Например: "Я понимаю ваше опасение насчёт масштабируемости и хочу уточнить, рассматривали ли вы вариант Y?"

Кто\-то может спросить: "Зачем эти словесные изыски, если можно так же грубовато ответить?" Дело в том, что эти усилия по формулированию адекватного ответа превращают конфронтацию и ссору в диалог, помогают вычленить конкретную, полезную информацию, скрытую за резкой формой\. Часто выясняется, что проблема реальна, но сформулирована плохо\.

**Отфильтровать \(отделить зерна от плевел\)**\. На этом этапе нужно постараться справиться с эмоциональным фоном: извлечь зерна истины и закинуть за спину плевелы эмоций\.

Вот те критерии, по которым нужно отобрать нужные вам правки:

* **Содержание** \(что?\)\. Есть ли конкретные факты? \(Например: "При нагрузке в 1000 RPS время отклика превышает 500 мс", "В сценарии Х возникает необработанное исключение Y"\)\.
* Указывает ли фидбек на реальные баги или упущенные требования?
* **Подача** \(как?\)\. Был ли тон излишне резким, обобщающим \("весь код ужасен"\), пренебрежительным? Если да, то это "шум", эмоциональная обёртка\. Да, она неприятна, но постарайтесь сфокусироваться на сути \(Ильяхов & Сарычева, 2020\[7\]\)\.
* **Источник** \(кто?\)\. Доверяете ли вы компетентности человека в этом вопросе? Каковы его намерения \(помочь или "утопить"\)?

Вот ключевой вопрос, на который нужно ответить: "Даже если подано неидеально, есть ли здесь рациональное зерно, которое может сделать моё решение лучше, надёжнее или понятнее?" \(Duke, 2020 \[8\]\)\.

Линус Торвальдс \(создатель Linux\) так написал о критике в своей книге "Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary": 

> Я научился не принимать это на свой счёт\. Если критика технически обоснована, я её рассмотрю\. Если нет — проигнорирую\.

Зачем проводить фильтрацию? Она позволяет не распыляться на эмоции и сосредоточить усилия на решении реальных проблем\.

**Превратить конкретные правки в результат**\. Всё вышеперечисленное бессмысленно, если не дожать правки до конкретного результата\. Попробуем разобраться, что конкретно может с этим помочь\.

* **определить чёткие шаги:** "оптимизировать алгоритм Х", "добавить обработку ошибки Y", "переработать документацию раздела Z для ясности", "обсудить с командой требование А"\.
* **если согласны с сутью:** внести правки, вполне можно прокомментировать: "Исправил\(а\) проблему с масштабируемостью, использовал\(а\) подход Б\. Проверьте, пожалуйста"\.
* **если не согласны с сутью:** аргументированно, спокойно и на фактах изложить свою позицию после паузы и анализа: "Я понимаю беспокойство насчёт сложности\. Рассмотрел\(а\) вариант Б\. Он проще, но не покрывает кейс С, который критичен\. Мой подход решает С, но требует пояснений\. Предлагаю добавить документацию здесь\.\.\."

Это и есть конечная цель: ваш код, навыки или процесс становятся лучше благодаря полученной информации\.

## Проактивность: лучше спросить, чем ждать 

Само слово "проактивность" для некоторых разработчиков, возможно, звучит как мем\. Наверняка разработчики с бОльшим удовольствием проявили бы навыки пропассивности, мол, "оставьте меня в покое, у меня и так задач выше крыши, ещё и на опережение что\-то делать"\. Тем не менее всем нравится быть подготовленными, подстелить себе соломку там, где знаешь, что упадёшь\. Тем более что проактивность может помочь сократить количество правок и избавить от догоняющих задач по переделыванию\.

Сама идея предотвращения ошибок очень близка нашей компании, потому что мы в [PVS\-Studio](https://pvs-studio.ru/ru/pvs-studio/) разрабатываем статический анализатор, который находит ошибки в коде как раз на раннем этапе написания программы\. Сам инструмент предназначен для того, чтобы не допустить нарастания критичности и ущерба ошибок\.

Внедрить такой этап в процесс разработки — это и есть проактивное действие, которое требует тщательного подхода\. Об этом подробно и с заботой о команде написано в статье "[Как внедрить статический анализатор кода в legacy проект и не демотивировать команду](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0743/)"\.

Как внедрить проактивный подход в личном общении:

* **перед глубокой проработкой решения**: "У меня есть идея по реализации Х\. Можете бегло глянуть черновик/схему, прежде чем я потрачу много времени?"
* **по конкретной части кода**: "Не уверен\(а\) насчёт читаемости этого участка\. Можете посоветовать, как улучшить?"
* **после завершения задачи**: "Как вам общая архитектура решения Y? Может, что\-то можно было бы сделать иначе?"

У этого подхода есть неочевидные плюсы:

* **контроль**: вы сами выбираете время, контекст и область для обсуждения;
* **готовность**: психологически вы настроены на получение информации, а не на защиту;
* **доверие**: показывает вашу открытость к росту и уважение к мнению коллег\. Исследования \(Anseel et al\., 2021\[9\]\) показывают, что разработчики, активно ищущие фидбек, быстрее учатся и достигают лучших результатов;
* **раннее обнаружение**: позволяет найти потенциальные проблемы до того, как они станут большими\.

Я уже говорила, что нахождение ошибок на раннем этапе — ключевая задача нашего анализатора кода\. Вопрос в том, как пользователь сможет обработать объёмный фидбек от него\. Интересно, что инструмент не хвалит код, а только ругает его, что может восприниматься как обесценивание проделанной работы\. С другой стороны, нельзя словами передать радость разработчика, получившего мало срабатываний на свой код\.

Тем не менее человек может по\-разному отреагировать на крупную выдачу анализатора: кто\-то скорей бросится исправлять всё подряд без разбора, а кто\-то в режиме "пу\-пу\-пуууу" пойдёт прокрастинировать\. В момент эмоциональной реакции сложно, но полезно не спешить реагировать\.

В нашей компании каждый новичок\-разработчик выбирает открытый проект и проверяет его нашим анализатором, это часть онбординга\. Так каждый новоиспечённый программист проверяет себя на стойкость в обработке большого количества срабатываний\.

Моя коллега описала этот эффект тревожности от множества сообщений анализатора в своей статье "[Синдром тревожного анализатора и разработчика\-заложника](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/1258/)"\.

## Опрос разработчиков

Чтобы лучше понять, как реально обстоят дела с обратной связью в среде разработки, мы провели анонимный опрос среди разработчиков\. Мы хотели выяснить:

* Какие стратегии совладания с негативным фидбеком используют коллеги на практике?
* Что действительно помогает извлечь пользу из замечаний и двигаться вперёд?

Всего в [опросе](https://forms.gle/s4k9NbKCUGJojtHJ9) поучаствовал 21 человек\. Это немного, но мы не настаивали на участии, не напоминали, а попросили только один раз\. То есть участие было добровольным и без давления\. Ниже данные, которые касаются опытности и уровня участников\. Результаты опроса можно посмотреть [по ссылке](https://docs.google.com/forms/d/1uIlcWVvaA6NQzQM94wFU6eKxulekC52wJX-GR62CPsA/edit#responses)\. 

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image3.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image3.png)

Как видно из диаграммы, участники опроса уже имеют опыт разработки\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image4.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image4.png)

Вот что получилось по первой реакции на негатив: 

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image5.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image5.png)

Как мы видим, реакции совсем разные\. Тем не менее, по большей части разработчики готовы решать проблему, как только узнают о ней\. 

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image6.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image6.png)

Как мы видим, разработчики заинтересованы разобраться в проблеме, но раздражение тоже присутствует\.

Предлагаю вам ещё посмотреть на данные по реакции на критику в зависимости от того, насколько она конструктивна\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image7.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image7.png)

Получается, даже неожиданная критика воспринимается охотнее, если она конструктивна\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image8.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image8.png)

Вот результаты по ритуалам самопомощи в крайних ситуациях\. 

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image9.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image9.png)

So, do the results go along with your top 3?

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image10.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image10.png)

Напоследок приведу результаты по самоанализу и ретроспективе\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image11.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image11.png)

Возможно, эти стратегии самопомощи помогут и вам\.

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image12.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image12.png)

Согласны с результатами? Кстати, можете пройти опрос самостоятельно и после отправки формы посмотреть обобщённую статистику\.

**Памятка разработчика: триггеры и стратегии преодоления** 

Когда критика задевает, эта шпаргалка поможет быстро сориентироваться:

![1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image13.png](https://import.viva64.com/docx/blog/1263_Negative_feedback_to_positive_outcome_ru/image13.png)

## Заключение

Умение конструктивно принимать негативную обратную связь — критически важный навык для разработчика, наравне с владением языком программирования или алгоритмами\. Это не про покорность, а про эффективную переработку информации для постоянного улучшения своих решений и профессионального уровня\.

В следующий раз, когда получите резкий комментарий, сделайте глубокий вдох и попробуйте задать себе вопрос: "Интересно, какую возможность для улучшения мне только что указали?"\. Успехов\!

**Список использованных источников \(2020\+\):**

\[1\]: Stone, D\., & Heen, S\. \(2020\)\. Thanks for the Feedback, Updated Edition\. — Классика по психологии приема фидбека\. Триггеры и стратегии\.

\[2\]: Иванова С\.П\. \(2020\)\. Цифровая обратная связь: психологические аспекты восприятия в онлайн\-коммуникации\. — Специфика восприятия фидбека в текстовой форме \(тикеты, чаты, код\-ревью\)\.

\[3\]: Zhang, Y\., Wang, Y\., & Kim, T\. Y\. \(2022\)\. Receiving negative feedback: A meta\-analytic review\.\.\. Journal of Applied Psychology\. — Всесторонний научный анализ последствий и факторов влияния негативного фидбека \(доверие, справедливость\)\.

\[4\]: Тихомирова С\.В\. \(2021\)\. Обратная связь в коучинге\. — Подход к использованию любого фидбека как точки старта для роста и конкретных действий\.

\[5\]: Петрова А\. \(2022\)\. Эмоциональный интеллект для менеджера\. — Практические техники саморегуляции \(дыхание, осознанность\) для управления реакцией\.

\[6\]: Давыдова О\. \(2021\)\. Обратная связь\. Как сделать так, чтобы она работала\. — Конкретные коммуникативные приемы для уточнения и понимания фидбека\.

\[7\]: Ильяхов М\., Сарычева Л\. \(2020\)\. Пиши, сокращай\. — Принцип отделения содержательной сути \("Что?"\) от формы подачи \("Как?"\), применимый к фидбеку\.

\[8\]: Duke, A\. \(2020\)\. How to Decide\. — Концепция восприятия фидбека как "дополнительных данных" для принятия лучших решений\.

\[9\]: Anseel, F\., Beatty, A\. S\., Shen, W\., Lievens, F\., & Sackett, P\. R\. \(2021\)\. How Are We Doing After 30 Years?\.\.\. Journal of Management\. — Мета\-анализ, доказывающий эффективность проактивного поиска фидбека для развития\.