# Начало коллекционирования ошибок в функциях копирования Уже несколько раз замечал, что программисты допускают ошибки в простых функциях копирования данных\. Эта тема потребует в будущем ещё много времени для изучения и подбора материала, чтобы написать основательную статью\. Но захотелось поделиться парой примеров, недавно замеченных мною\. ![0723_copy_functions_ru/image1.png](https://import.viva64.com/docx/blog/0723_copy_functions_ru/image1.png) ## Феномен Баадера\-Майнхоф? Нет, не думаю Как член команды PVS\-Studio я сталкиваюсь с большим количеством ошибок, обнаруживаемых нами в различных проектах\. Как DevRel \- люблю про это рассказывать :\)\. Сегодня я решил поговорить про неправильно реализованные функции копирования данных\. Такие неудачные функции попадались мне уже не раз\. Но я их не выписывал, так как не придавал этому значения\. Однако раз я заметил такую тенденцию, пора начинать их коллекционировать\. Для начала поделюсь двумя последними замеченными случаями\. Кто\-то может возразить, что два случая \- это ещё не закономерность\. И что, возможно, я обратил на них внимание исключительно из\-за того, что они встретились мне через небольшое количество времени и сработал феномен [Баадера\-Майнхоф](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%91%D0%B0%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D1%85%D0%BE%D1%84)\. _Феномен Баадера\-Майнхоф \(англ\. the Baader\-Meinhof phenomenon\), также иллюзия частотности \- это когнитивное искажение, при котором недавно узнанная информация, появляющаяся вновь спустя непродолжительный период времени, воспринимается как необычайно часто повторяющаяся\._ Думаю, что это не так\. У меня уже был опыт подобного наблюдения про функции сравнения, который затем подтверждался собранным материалом: "[Зло живёт в функциях сравнения](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0509/)"\. Ладно, перейдём к сути\. Вступление для того, чтобы пока привести всего два примера, слишком затянулось :\)\. ## Пример N1 В [статье](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0721/) про проверку Zephyr RTOS я описал вот такую неудачную попытку реализации аналога функции _strdup_: ```cpp static char *mntpt_prepare(char *mntpt) { char *cpy_mntpt; cpy_mntpt = k_malloc(strlen(mntpt) + 1); if (cpy_mntpt) { ((u8_t *)mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0'; memcpy(cpy_mntpt, mntpt, strlen(mntpt)); } return cpy_mntpt; } ``` Предупреждение PVS\-Studio: [V575](https://pvs-studio.ru/ru/docs/warnings/v575/) \[CWE\-628\] The 'memcpy' function doesn't copy the whole string\. Use 'strcpy / strcpy\_s' function to preserve terminal null\. shell\.c 427 Анализатор сообщает, что функция _memcpy_ копирует строчку, но не скопирует терминальный ноль, и это очень подозрительно\. Кажется, что этот терминальный 0 копируется здесь: ```cpp ((u8_t *)mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0'; ``` Нет, здесь опечатка, из\-за которой терминальный ноль копируется сам в себя\. Обратите внимание, что запись происходит в массив _mntpt_, а не в _cpy\_mntpt_\. В итоге функция _mntpt\_prepare_ возвращает строку, незавершенную терминальным нулём\. На самом деле, программист хотел написать так: ```cpp ((u8_t *)cpy_mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0'; ``` Непонятно только, зачем код написан так запутанно и нестандартно\. Как результат, в небольшой и несложной функции допущена серьезная ошибка\. Этот код можно упростить до следующего варианта: ```cpp static char *mntpt_prepare(char *mntpt) { char *cpy_mntpt; cpy_mntpt = k_malloc(strlen(mntpt) + 1); if (cpy_mntpt) { strcpy(cpy_mntpt, mntpt); } return cpy_mntpt; } ``` ## Пример N2 ```cpp void myMemCpy(void *dest, void *src, size_t n) { char *csrc = (char *)src; char *cdest = (char *)dest; for (int i=0; i