# Судьба баг\-репорта Довольно частый \(и логичный\) вопрос к нашим статьям с проверкой открытых проектов: отправляются ли разработчикам баг\-репорты? Так вот, ответ – да\. Более того, мы на этом не останавливаемся и иногда отслеживаем прогресс\. Сегодня хотелось бы рассказать об одном из случаев, где именно эта педантичность предотвратила фиктивное исправление бага\. ![0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image1.png](https://import.viva64.com/docx/blog/0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image1.png) ## Введение Думаю, ни для кого не секрет, что сообщать разработчикам об ошибках очень важно\. Ведь всем нравится, когда программы работают быстро, корректно и стабильно\. Другое дело, что далеко не всех интересует, что происходит с их баг\-репортами после отправки\. А зря, ведь, уделив совсем немного своего внимания, можно значительно ускорить решение проблемы или даже помочь исправить больше, чем предполагалось изначально\. Так вот, о чём я\. Пару месяцев назад мы опубликовали статью с [проверкой проекта Chromium](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0893/), в рамках которой я отправил разработчикам [баг\-репорт](https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=1275942) с ошибками из статьи\. Но, как вы понимаете, если бы всё было хорошо, то и эта заметка не увидела бы свет\. Что же пошло не так? > \*\*Важный дисклеймер:\*\* > > ошибки свойственны всем, и у меня нет никаких претензий к разработчикам Chromium\\\. Просто попался интересный случай, который можно привести в пример :\\\) Кроме того, хотелось бы выразить почтение разработчикам за то, настолько же оперативно они разбирают и исправляют присланные ошибки\. Даже несмотря на ~~бесконечный~~ огромный список открытых issues, мой отчёт обработали практически в тот же день, да ещё и заложили исправление\. [Бывает и совсем по\-другому](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0900/)\. Перед началом не помешает освежить в памяти ошибку, про которую дальше будет разговор \(случай N8 из [оригинальной статьи](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0893/#IDF4B9F56C47)\): [V501](https://pvs-studio.ru/ru/docs/warnings/v501/) There are identical sub\-expressions 'file\.MatchesExtension\(L"\.xlsb"\)' to the left and to the right of the '\|\|' operator\. download\_type\_util\.cc 60 ```cpp ClientDownloadRequest::DownloadType GetDownloadType(const base::FilePath& file) { .... if (file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".apk"))) return ClientDownloadRequest::ANDROID_APK; .... else if (file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".pdf")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".doc")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".docx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".docm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".docb")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".dot")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".dotm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".dotx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xls")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlsb")) || // <= file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlt")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlsx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xldm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xltx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xltm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlsb")) || // <= file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xla")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlam")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xll")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xlw")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".ppt")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".pot")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".pps")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".pptx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".pptm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".potx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".potm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".ppam")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".ppsx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".ppsm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".sldx")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".xldm")) || file.MatchesExtension(FILE_PATH_LITERAL(".rtf"))) return ClientDownloadRequest::DOCUMENT; .... } ``` ## Ближе к делу Так вот, на одной из итераций проверки почты я заметил оповещение о том, что загрузили правки для моего отчёта\. Хм\.\.\. Всего через один день? Любопытство взяло верх, и я решил посмотреть, что же там происходит\. И не зря\.\.\. ![0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image3.png](https://import.viva64.com/docx/blog/0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image3.png) Здесь случилось именно то, о чём меня предупреждали коллеги: в описании одной из ошибок я решил не полностью раскрыть описываемую проблему и оставил часть читателям для самостоятельной работы\. Результат – красным цветом выделено исправление, внесённое разработчиками, а жёлтым цветом я выделил ещё одно дублированное значение, которое следовало найти самостоятельно\. Похоже, что разработчики немного поспешили с внесением изменений в код и не стали вчитываться в статью\. Очень жаль, нужно будет учесть на будущее\.\.\. Конечно же, я сразу [написал](https://bugs.chromium.org/p/chromium/issues/detail?id=1275942#c6) разработчикам, что следует уделить особое внимание внесённому изменению, и указал на дополнительное значение, которое следует проверить/убрать\. ![0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image4.png](https://import.viva64.com/docx/blog/0921_destiny_of_a_bug_report_ru/image4.png) Что ж, теперь ошибка [исправлена корректно](https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/d728320e), и можно даже немного подискутировать на тему, а можно ли было вообще избежать такой проблемы? С одной стороны, у разработчиков Chromium и так достаточно работы, и за внимательное чтение чужих статей для поиска дополнительных проблем им, скорее всего, не доплачивают\. А с другой – качество кода всё же страдает\. В приведённом выше примере довольно сложно найти ошибку, даже зная, что она там точно есть\. Эх, вот бы был способ как\-нибудь отлавливать такие ошибки\.\.\. Хотя подождите, он есть\! Не уверен насчёт классических код ревью \(ведь этот код попал в репозиторий\), но вот большинство статических анализаторов вполне справились бы с этим случаем\. По крайней мере, должны были, ведь именно в этом и состоит смысл статического анализа кода – в быстром отслеживании ошибок в только что написанном или изменённом коде\. Кто\-то может сказать, что нужно просто быть внимательным и хорошо структурировать код\. Вариант хороший, но, к сожалению, в реальных проектах это удаётся далеко не всегда\. Возможно, я не упомянул ещё какие\-то варианты\.\.\. Тогда буду рад выслушать ваше мнение по этому поводу в комментариях\. Кстати, у нас уже был похожий случай с проверкой проекта [CovidSim](https://github.com/mrc-ide/covid-sim)\. В нём разработчики также в спешке или по невнимательности попытались исправить код, но лучше не стало\. Прочитать про этот и ещё один похожий случай можно в статьях моего коллеги "[Как PVS\-Studio защищает от поспешных правок кода](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0817/)" и "[Как PVS\-Studio защищает от поспешных правок кода, пример N2](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0910/)"\. Ну и в конце хотелось бы узнать, а следите ли вы за дальнейшей судьбой своих баг\-репортов? ## Дополнительные ссылки * [Как PVS\-Studio защищает от поспешных правок кода](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/cpp/0817/)\. * [Как внедрить статический анализатор кода в legacy проект и не демотивировать команду](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0743/)\. * [Философия статического анализа кода: у нас 100 программистов, анализатор нашел мало ошибок, он бесполезен?](https://pvs-studio.ru/ru/blog/posts/0534/)