# V3125\. The object was used after it was verified against null\. Check lines: N1, N2\.

Анализатор обнаружил потенциальную ошибку, которая может привести к доступу по нулевой ссылке\.

Анализатор заметил в коде следующую ситуацию\. Сначала объект проверяется на null, а потом используется уже без проверки на null\. Это может означать одно из двух:

1\) Возникнет исключение, если объект будет равен null\.

2\) Программа всегда работает корректно, так как объект всегда не равен null\. Проверка является лишней\.

Рассмотрим первый вариант\. Здесь может возникнуть исключение\.

```cpp
obj = Foo();
if (obj != null)
  obj.Func1();
obj.Func2();
```

Если объект 'obj' окажется равен null, то выражение 'obj\.Func2\(\)' приведёт к ошибке\. Анализатор выдаст предупреждение на этот код, указав 2 строки\. Первая строка \- это то место, где используется объект\. Вторая строка \- это то место, где объект сравнивается со значением null\.

Исправленный вариант кода:

```cpp
obj = Foo();
if (obj != null) {
  obj.Func1();
  obj.Func2();
}
```

Рассмотрим второй вариант\. Проход по списку безопасный, проверка лишняя

```cpp
List<string> list = CreateNotEmptyList();
if (list == null || list.Count == 0) { .... }
foreach (string item in list) { .... }
```

Этот код всегда работает корректно\. Список list всегда не пуст\. Однако анализатор не разобрался в этой ситуации и выдал предупреждение\. Чтобы оно исчезло, следует удалить проверку "if \(list \=\= null \|\| list\.Count \=\= 0\)"\. Она не имеет практического смысла и может только запутать программиста, читающего код\.

Исправленный вариант:

```cpp
List<string> list = CreateNotEmptyList();
foreach (string item in list) { .... }
```

Ещё один вариант сообщения анализатора \- когда проверка и использование расположены в разных ветках if\\else или switch выражений\. Например:

```cpp
if (lines.Count == 1)
{
    if (obj != null)
        obj.Func1();
}
else
{
    lines.Clear();
    obj.Func2();
}
```

В такой ситуации, несмотря на то, что обе ветки никогда не выполнятся одновременно, а будет выбрана только одна из веток, проверка на null в одной из них косвенно свидетельствует о возможности принятия переменной значения null и в другой ветке\. Тогда, если управление придёт во вторую ветку, возникнет исключение\.

Исправленный вариант:

```cpp
if (lines.Count == 1)
{
    if (obj != null)
        obj.Func1();
}
else
{
    lines.Clear();
    if (obj != null)
        obj.Func2();
}
```

В случае если анализатор ошибается, то кроме изменения кода, можно использовать комментарий для подавления предупреждений\. Пример: "obj\.Foo\(\); //\-V3125"\.