Сразу скажу, что статья пишется вовсе не для того, чтобы показать, что статический анализ работает лучше, чем динамический. Такое утверждение будет неверным, так же, как и обратное. Инструменты статического и динамического анализа дополняют друг друга, а не конкурируют между собой. У тех, и у тех есть сильные и слабые стороны. Некоторые ошибки не могут обнаруживать динамические анализаторы, а некоторые - не могут найти статические. Поэтому, следует отнестись к этой заметке просто, как к очередной демонстрации возможностей PVS-Studio, а не как к сравнению двух методологий.
Исходный код программы содержит подсказки, которые помогают выявить ошибки. Рассмотрим простой пример:
char *str = foo();
if (str == '\0')Странно сравнивать указатель не с nullptr, NULL или хотя бы с 0, а именно с символьным литералом '\0'. Исходя из этой странности, статический анализатор кода может предположить, что на самом деле хотели проверить не то, что указатель равен 0, а то, что строка пустая. Т.е. хотели проверить, что в начале строки располагается терминальный ноль, но случайно забыли разыменовать указатель. Скорее всего окажется, что это действительно ошибка, и правильный код должен быть таким:
char *str = foo();
if (*str == '\0')При компиляции подобная информация теряется, и динамический анализатор не способен выявить эту ошибку. С точки зрения динамического анализатора, указатель проверяется на равенство NULL - беспокоиться здесь не о чем.
Ещё одна слабость динамических анализаторов заключается в необходимости выполнить код, который содержит ошибку. А для многих участков кода сделать это бывает очень непросто. Поясню на примере кода, взятого из реального приложения:
ADOConnection* piTmpConnection = NULL;
hr = CoCreateInstance(
CLSID_DataLinks,
NULL,
CLSCTX_INPROC_SERVER,
IID_IDataSourceLocator,
(void**)&dlPrompt
);
if( FAILED( hr ) )
{
piTmpConnection->Release();
dlPrompt->Release( );
return connstr;
}Если функция CoCreateInstance отработала с ошибкой, то произойдёт разыменование нулевого указателя piTmpConnection. На самом деле, здесь строчка piTmpConnection->Release(); просто лишняя, так как ещё никакое соединение не создавалось.
Выявить такую ситуацию с помощью динамического анализатора проблематично, так как надо эмулировать ситуацию, когда функция CoCreateInstance возвращает статус ошибки. Сделать это непросто.
Чисто теоретически, статический анализатор обладает информацией о коде, а значит способен находить больше ошибок, чем динамический анализатор. На практике, возможности статических анализаторов ограничены объемом доступной памяти и приемлемым временем работы. Другими словами, статический анализатор может рассмотреть, как будет работать код при всех возможных вариантах входных данных. Но делать он это будет 150 лет на кластере, где вдобавок установлен невероятный объём памяти.
В результате, на практике статические анализаторы не могут выявить многие типы ошибок. Например, они не замечают утечки, если указатель передастся между многими функциями. В свою очередь, динамические анализаторы отлично справляются с такими задачами, в независимости от сложности кода.
Мы регулярно проверяем различные проекты с целью популяризации методологии статического анализа кода, и я не мог пройти мимо такого проекта, как Valgrind. Найти в нем ошибки – это, своего рода, вызов. Это качественный, оттестированный проект, который вдобавок проверяется анализатором Coverity. Да и вообще, я уверен, что этот код проверялся энтузиастами разнообразнейшими инструментами. Так что, даже найти несколько ошибок - это большой успех.
Давайте посмотрим, что нашел интересного анализатор PVS-Studio в коде проекта Valgrind.
static void lk_fini(Int exitcode)
{
....
VG_(umsg)(" taken: %'llu (%.0f%%)\n",
taken_Jccs, taken_Jccs * 100.0 / total_Jccs ?: 1);
....
}Предупреждение PVS-Studio: V502 Perhaps the '?:' operator works in a different way than it was expected. The '?:' operator has a lower priority than the '/' operator. lk_main.c 1014
Оператор ?: крайне коварен, и его надо использовать очень аккуратно. Подробнее я рассуждал на эту тему в 4 главе своей небольшой книги, куда я рекомендую заглянуть. Рассмотрим, чем этот код подозрителен.
Мне кажется, программист хотел защититься от деления на ноль. Поэтому, если переменная total_Jccs равна 0, то деление должно осуществляться на 1. Планировалось, что код будет работать так:
taken_Jccs * 100.0 / (total_Jccs ?: 1)Однако, приоритет оператора ?: ниже, чем у операторов умножения и деления. Поэтому, выражение вычисляется так:
(taken_Jccs * 100.0 / total_Jccs) ?: 1Впрочем, возможно код работает именно так, как и задумано. Если это так, всё равно, лучше добавить скобки, чтобы другие программисты не гадали в дальнейшем, есть здесь ошибка или нет.
static Bool doHelperCall (....)
{
....
UInt nVECRETs = 0;
....
vassert(nVECRETs ==
(retTy == Ity_V128 || retTy == Ity_V256) ? 1 : 0);
....
}Предупреждение PVS-Studio: V502 Perhaps the '?:' operator works in a different way than it was expected. The '?:' operator has a lower priority than the '==' operator. host_arm_isel.c 795
Интересный случай. Оператор ?: используется неправильно, но код при этом корректен.
Задумывалось, что проверка должна работать так:
nVECRETs == ((retTy == Ity_V128 || retTy == Ity_V256) ? 1 : 0)Но работает это так:
(nVECRETs == (retTy == Ity_V128 || retTy == Ity_V256)) ? 1 : 0Самое забавное, что если присмотреться, то видно, что эти проверки эквивалентны. Результат будет один и тот же.
Аналогичные проверки находятся здесь:
typedef ULong DiOffT;
typedef
struct {
Bool fromC;
DiOffT off;
SizeT size;
SizeT used;
UChar data[];
}
CEnt;
static Bool is_sane_CEnt (....)
{
....
CEnt* ce = img->ces[i];
....
if (!(ce->size == CACHE_ENTRY_SIZE)) goto fail;
if (!(ce->off >= 0)) goto fail; // <=
if (!(ce->off + ce->used <= img->real_size)) goto fail;
....
}Предупреждение PVS-Studio: V547 Expression 'ce->off >= 0' is always true. Unsigned type value is always >= 0. image.c 147
Член off является переменной беззнакового типа, а значит он всегда больше или равен нулю. Таким образом, условие (!(ce->off >= 0)) всегда ложно.
static void sdel_Counts ( Counts* cts )
{
memset(cts, 0, sizeof(Counts));
free(cts);
}Предупреждение PVS-Studio: V597 The compiler could delete the 'memset' function call, which is used to flush 'cts' object. The memset_s() function should be used to erase the private data. cg_merge.c 324
Видимо, для упрощения поиска ошибок в самом Valgrind, память перед освобождением заполняется нулями. Однако, в release-версии компилятор, скорее всего, удалит вызов функции memset, так как буфер больше никак не используется до вызова функции free.
Аналогичные места, где память может не обнуляться:
static
Bool dis_AdvSIMD_scalar_shift_by_imm(DisResult* dres, UInt insn)
{
....
ULong nmask = (ULong)(((Long)0x8000000000000000ULL) >> (sh-1));
....
}Предупреждение PVS-Studio: V610 Unspecified behavior. Check the shift operator '>>'. The left operand '((Long) 0x8000000000000000ULL)' is negative. guest_arm64_toIR.c 9428
Если сдвигаемый вправо операнд имеет отрицательное значение, результирующее значение зависит от реализации (implementation-defined). Таким образом, мы имеем дело с опасным кодом.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда разыменование указателя находится до его проверки на равенство NULL:
PRE(xsm_op)
{
struct vki_xen_flask_op *op = (struct vki_xen_flask_op *)ARG1;
PRINT("__HYPERVISOR_xsm_op ( %u )", op->cmd); // <=
PRE_MEM_READ("__HYPERVISOR_xsm_op", ARG1,
sizeof(vki_uint32_t) + sizeof(vki_uint32_t));
if (!op) // <=
return;
....
}Предупреждение PVS-Studio: V595 The 'op' pointer was utilized before it was verified against nullptr. Check lines: 350, 360. syswrap-xen.c 350
Аналогичные случаи:
Bool ML_(read_elf_debug_info) ( struct _DebugInfo* di )
{
....
if (inrw && sdynbss_present) {
vg_assert(di->sbss_present);
sdynbss_present = False;
vg_assert(di->sbss_svma + di->sbss_size == svma);
di->sbss_size += size;
....
} else // <=
if (inrw && !di->sbss_present) {
di->sbss_present = True;
di->sbss_svma = svma;
di->sbss_avma = svma + inrw->bias;
....
}Предупреждение PVS-Studio: V705 It is possible that 'else' block was forgotten or commented out, thus altering the program's operation logics. readelf.c 2231
Ключевое слово else выглядит в этом коде крайне подозрительно. Код не выравнен в соответствии с логикой его работы. Вдобавок, после else следует пустая строка. Это заставляет предположить, что перед нами последствия неудачного рефакторинга кода и данный else является лишним.
static
Bool doHelperCallWithArgsOnStack (....)
{
....
if (guard) {
if (guard->tag == Iex_Const
&& guard->Iex.Const.con->tag == Ico_U1
&& guard->Iex.Const.con->Ico.U1 == True) {
/* unconditional -- do nothing */
} else {
goto no_match; //ATC
cc = iselCondCode( env, guard );
}
}
....
}Предупреждение PVS-Studio: V779 Unreachable code detected. It is possible that an error is present. host_arm_isel.c 461
Строчка кода
cc = iselCondCode( env, guard );никогда не выполняется.
void reset_valgrind_sink(const char *info)
{
if (VG_(log_output_sink).fd != initial_valgrind_sink.fd
&& initial_valgrind_sink_saved) {
VG_(log_output_sink).fd = initial_valgrind_sink.fd;
VG_(umsg) ("Reset valgrind output to log (%s)\n",
(info = NULL ? "" : info));
}
}Предупреждение PVS-Studio: V547 Expression '((void *) 0)' is always false. server.c 110
Предупреждение анализатора выглядит странно и требует пояснения.
Нас интересует следующее выражение:
(info = NULL ? "" : info))Макрос NULL разворачивается в ((void *) 0) и получается:
(info = ((void *) 0) ? "" : info))Приоритет оператора ?: выше чем у оператора =, поэтому вычисления происходят следующим образом:
(info = (((void *) 0) ? "" : info)))Согласитесь, что условие ((void *) 0) для оператора ?: смотрится странным, о чем и предупреждает анализатор PVS-Studio. По всей видимости, мы имеем дело с опечаткой, и код должен был быть таким:
(info == NULL ? "" : info))И последний на сегодня фрагмент кода:
void genReload_TILEGX ( /*OUT*/ HInstr ** i1,
/*OUT*/ HInstr ** i2, HReg rreg,
Int offsetB )
{
TILEGXAMode *am;
vassert(!hregIsVirtual(rreg));
am = TILEGXAMode_IR(offsetB, TILEGXGuestStatePointer());
switch (hregClass(rreg)) {
case HRcInt64:
*i1 = TILEGXInstr_Load(8, rreg, am);
break;
case HRcInt32:
*i1 = TILEGXInstr_Load(4, rreg, am);
break;
default:
ppHRegClass(hregClass(rreg));
vpanic("genReload_TILEGX: unimplemented regclass");
break;
}
}Предупреждение PVS-Studio: V751 Parameter 'i2' is not used inside function body. host_tilegx_defs.c 1223
Думаю, здесь забыли записать NULL по адресу i2, как это сделано в других аналогичных функциях:
*i1 = *i2 = NULL;Аналогичная ошибка находится здесь:
V751 Parameter 'i2' is not used inside function body. host_mips_defs.c 2000
Спасибо всем за внимание. Попробуйте наш статический анализатор кода PVS-Studio для Linux.
Windows разработчиков, я приглашаю сюда: PVS-Studio for Windows. Для них - всё чуть проще. Они просто могут поставить плагин для Visual Studio и проверять с помощью демонстрационной версии свои C, C++ и C# проекты.