Анализатор обнаружил потенциально возможную ошибку в адресной арифметике с указателями. Ошибка может заключаться в переполнении при вычислении выражения.
Рассмотрим пример.
short a16, b16, c16;
char *pointer;
...
pointer += a16 * b16 * c16;
Данный пример корректно работает с указателями, если значение выражения "a16 * b16 * c16" не превышает 'INT_MAX' (2Гб). Такой код мог всегда корректно работать на 32-битной платформе, в силу того, что программа никогда не выделяла массивов больших размеров. На 64-битной архитектуре программиста, использующего старый код для работы с массивом большего размера, ждет разочарование. Допустим, мы хотим сдвинуть значение указателя на 3000000000 байт, и по этому переменные 'a16', 'b16' и 'c16' имеют значения 3000, 1000 и 1000 соответственно. При вычислении выражения "a16 * b16 * c16" все переменные, согласно правилам языка Си++, будут приведены к типу int, а уже затем будет произведено их умножение. В ходе выполнения умножения, произойдет переполнение, в результате которого будет получено число -1294967296. Некорректный результат выражения будет расширен до типа 'ptrdiff_t' и произойдет вычисление указателя. В результате нас будет ожидать аварийное завершение программы, при попытке использования некорректного указателя.
Для предотвращения подобных ошибок следует использовать memsize типы. В нашем случае будет корректно заменить типы переменных 'a16', 'b16', 'c16' или использовать их явное приведение к типу 'ptrdiff_t', как показано ниже:
short a16, b16, c16;
char *pointer;
...
pointer += static_cast<ptrdiff_t>(a16) *
static_cast<ptrdiff_t>(b16) *
static_cast<ptrdiff_t>(c16)
Хочется отметить, что не всегда использование в арифметике с указателями не memsize типов является ошибочным. Рассмотрим следующую ситуацию:
char ch;
short a16;
int *pointer;
...
int *decodePtr = pointer + ch * a16;
Анализатор не выдает на нее сообщения, в силу ее корректности. Здесь не происходит вычислений, которые могли бы привести к переполнению и результат этого выражения всегда будет корректен как на 32-битной, так и на 64-битной платформе.
Дополнительные материалы по данной теме: