V3151. Potential division by zero. Variable was used as a divisor before it was compared to zero. Check lines: N1, N2.

Анализатор обнаружил потенциальную ошибку, которая может привести к делению на ноль.

Анализатор заметил в коде следующую ситуацию. Сначала происходит деление на некоторую переменную. Затем эта переменная сравнивается с нулём. Это может означать одно из двух:

1) Возникнет ошибка, если число будет равно 0.

2) Программа всегда работает корректно, так как число всегда не равно 0. Проверка является лишней.

Рассмотрим пример кода, на который выдаётся предупреждение анализатора.

int Foo(int num)
{
  result = 1 / num;
  if (num == 0) return -1;
  ....
}

Если число 'num' окажется равно нулю, то выражение '1 / num' приведёт к ошибке. Анализатор выдаст предупреждение на этот код, указав 2 строки. Первая строка - это то место, где происходит деление на число. Вторая строка - это то место, где число сравнивается с нулём.

Исправленный вариант кода:

int Foo(int num)
{
  if (num == 0) return -1;
  result = 1 / num;
  ....
}

Рассмотрим второй вариант срабатывания, в котором нет ошибки, а проверка на ноль избыточна.

int num = MyOneTenRandom();
result = 1 % num;
if (num == 0) return -1;

Этот код всегда работает корректно. Функция 'MyOneTenRandom' написана так, что никогда не возвращает ноль. Однако анализатор не разобрался в этой ситуации (например, если этот метод виртуальный и межпроцедурный анализ не смог выбрать, какая именно в runtime'е реализация метода будет вызвана), и выдал предупреждение. Чтобы оно исчезло, следует удалить проверку "if (num == 0)". Она не имеет практического смысла и может только запутать программиста, читающего данный код.

Исправленный вариант:

int num = MyOneTenRandom();
result = 1 % num;

В случае если анализатор ошибается, то, кроме изменения кода, можно использовать комментарий для подавления предупреждений. Пример: "1 % num; //-V3151".

Данная диагностика классифицируется как:

CWE-369