Анализатор обнаружил потенциально возможную ошибку, связанную с тем, что операторы '&' и '|' работают со значениями типа bool. Подобные выражения не обязательно являются ошибочными, но часто свидетельствуют об опечатках или об ошибках в условиях.
Рассмотрим пример:
int a, b;
#define FLAG 0x40
...
if (a & FLAG == b)
{
}
Этот пример считается классическим. Очень легко ошибиться в приоритетах операций. Кажется, что последовательность вычислений следующая - "(a & FLAG) == b". Но на самом деле, последовательность вычислений будет следующая - "a & (FLAG == b)". И скорее всего, это ошибка.
Анализатор выдаст здесь предупреждение, так как странно использовать оператор '&' для переменных типа int и bool.
Если выяснится, что код содержит ошибку, то его можно исправить следующим образом:
if ((a & FLAG) == b)
Конечно, код может оказаться корректным и работать именно так, как нужно. Однако и в этом случае рационально переписать его, чтобы он стал проще для понимания. Лучше использовать оператор && или дополнительные скобки:
if (a && FLAG == b)
if (a & (FLAG == b))
После таких исправлений предупреждение V564 более выдаваться не будет, а код станет более прост для чтения.
Рассмотрим другой пример:
#define SVF_CASTAI 0x00000010
if ( !ent->r.svFlags & SVF_CASTAI ) {
...
}
Здесь мы имеем дело с явной ошибкой. В начале будет вычислено подвыражение "!ent->r.svFlags" и получен результат true или fasle. Но это не имеет значения. Будем мы выполнять операцию "true & 0x00000010" или "false & 0x00000010", результат будет одинаков. Условие в данном примере всегда ложно.
Исправленный вариант:
if ( ! (ent->r.svFlags & SVF_CASTAI) )
Примечание. Анализатор не будет выдавать предупреждение, если слава и справа от оператора '&' или '|' находятся значения типа bool. Такой код хотя и не очень красив, но корректен. Пример кода, который анализатор считает безопасным:
bool X, Y;
...
if (X | Y)
{ ... }
Данная диагностика классифицируется как:
|
Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V564. |