V6019. Unreachable code detected. It is possible that an error is present.

Анализатор обнаружил код, который никогда не будет выполнен. Возможно допущена ошибка в логике программы.

Данная диагностика находит блоки кода, до которых никогда не дойдёт управление.

Рассмотрим пример:

void printList(List<Integer> list) {
  if (list == null) {
    System.exit(-999);
    System.err.println("Error!!! Output empty!!! list == null");
  }
  list.forEach(System.out::println);
}

Функция 'prinln(....)' никогда не напечатает сообщение об ошибке, так как функция 'System.exit(...)' не возвращает управление. Как правильно исправить код зависит от того, какую логику поведения задумывал программист изначально. Возможно, функция должна возвращать управление. Возможно, нарушен порядок выражений и корректный код должен быть таким:

void printList(List<Integer> list) {
  if (list == null) {
      System.err.println("Error!!! Output empty!!! list == null");
      System.exit(-999);
  }
  list.forEach(System.out::println);
}

Рассмотрим ещё один пример:

void someTransform(int[] arr, int n, boolean isErr, int num, int den)
{
  if (den == 0 || isErr)
  {
    return;
  }
  ...

  for (int i = 0; i < n; ++i)
  {
    if (!isErr || arr[i] <= 0)
      continue;

    arr[i] += 2 * num/den;
  }
  ...
}

В данном фрагменте так и не выполнится код 'arr[i] += 2 * num/den;'. Проверки переменной 'isErr' в начале метода и в цикле противоречат друг другу, а изменения этой переменной между проверками нет. Вследствие чего будет выполняться оператор 'continue' на каждом шаге цикла. Скорее всего это произошло по причине рефакторинга.

Пример корректного код:

void someTransform(int[] arr, int n, boolean isErr, int num, int den)
{
  if (den == 0 || isErr)
  {
    return;
  }
  ...

  for (int i = 0; i < n; ++i)
  {
    if (arr[i] <= 0)
      continue;

    arr[i] += 2 * num/den;
  }
  ...
}

Данная диагностика классифицируется как: