Nous utilisons des cookies pour améliorer votre expérience de navigation. En savoir plus
Accepter
to the top
close form

Remplissez le formulaire ci‑dessous en 2 étapes simples :

Vos coordonnées :

Étape 1
Félicitations ! Voici votre code promo !

Type de licence souhaité :

Étape 2
Team license
Enterprise licence
** En cliquant sur ce bouton, vous déclarez accepter notre politique de confidentialité
close form
Demandez des tarifs
Nouvelle licence
Renouvellement de licence
--Sélectionnez la devise--
USD
EUR
* En cliquant sur ce bouton, vous déclarez accepter notre politique de confidentialité

close form
La licence PVS‑Studio gratuit pour les spécialistes Microsoft MVP
close form
Pour obtenir la licence de votre projet open source, s’il vous plait rempliez ce formulaire
* En cliquant sur ce bouton, vous déclarez accepter notre politique de confidentialité

close form
I am interested to try it on the platforms:
* En cliquant sur ce bouton, vous déclarez accepter notre politique de confidentialité

close form
check circle
Votre message a été envoyé.

Nous vous répondrons à


Si vous n'avez toujours pas reçu de réponse, vérifiez votre dossier
Spam/Junk et cliquez sur le bouton "Not Spam".
De cette façon, vous ne manquerez la réponse de notre équipe.

>
>
>
V3023. Consider inspecting this express…
menu mobile close menu
Analyzer diagnostics
General Analysis (C++)
General Analysis (C#)
General Analysis (Java)
Micro-Optimizations (C++)
Diagnosis of 64-bit errors (Viva64, C++)
Customer specific requests (C++)
MISRA errors
AUTOSAR errors
OWASP errors (C#)
Problems related to code analyzer
Additional information
toggle menu Contents

V3023. Consider inspecting this expression. The expression is excessive or contains a misprint.

14 Déc 2015

The analyzer has detected a suspicious code fragment with a redundant comparison. There may be a superfluous check, in which case the expression can be simplified, or an error, which should be fixed.

Consider the following example:

if (firstVal == 3 && firstVal != 5)

This code is redundant as the condition will be true if 'firstVal == 3', so the second part of the expression just makes no sense.

There are two possible explanations here:

1) The second check is just unnecessary and the expression can be simplified. If so, the correct version of that code should look like this:

if (firstVal == 3)

2) There is a bug in the expression; the programmer wanted to use a different variable instead of 'firstVal'. Then the correct version of the code should look as follows:

if (firstVal == 3 && secondVal != 5)

This diagnostic is classified as:

You can look at examples of errors detected by the V3023 diagnostic.