Amazon Web Services открыл доступ к исходному коду C++ SDK, который представляет собой современный интерфейс с достаточно простыми зависимостями. Наша команда решила посмотреть, что интересного может найти статический анализатор PVS-Studio в этом коде.
Проект AWS SDK для языка C++ - полноценно работающая программа с интерфейсами низкого и высокого уровня и минимальным количеством зависимостей. Инструментом проверки послужил статический анализатор PVS-Studio, выявляющий ошибки в исходном коде программ, написанных на языках С, C++ и C#.
Размер проекта AWS SDK - 5415 файлов, которые содержат более 514 тысяч строк. Обычно в проектах такого размера обнаруживается огромное количество багов разного уровня важности, что нас весьма радует и существенно пополняет нашу копилку ошибок.
На этот раз нам нечего сказать. Мы можем только дружно поаплодировать команде AWS разработчиков за такой качественный код. Анализатор смог обнаружить всего пару багов, и те не являются критическими. Вот их описание, приводим вместе с предупреждениями анализатора:
V547 Expression 'pathname_.c_str() == 0' is always false. Pointer 'pathname_.c_str()' != NULL. gtest-all.cc 8189
std::string pathname_;
void FilePath::Normalize() {
if (pathname_.c_str() == NULL) { // <=
pathname_ = "";
return;
}
const char* src = pathname_.c_str();
char* const dest = new char[pathname_.length() + 1];
....
}Функция string::c_str() возвращает указатель , который не может быть равен NULL. Даже если будет создана пустая строка, например, "string buf;", то функция "buf.c_str()" вернёт валидный указатель на пустую строку.
Таким образом, условие "pathname_.c_str() == NULL" всегда будет ложным и выход из функции никогда не выполнится в этом месте. Скорее всего, из функции необходимо выйти, если строка "pathname_" является пустой. Тогда проверка должна быть такой:
std::string pathname_;
void FilePath::Normalize() {
if (pathname_.empty()) {
return;
}
....
}Ещё два похожих места:
На этом всё! Всего пара подозрительных фрагментов на полмиллиона строк. Было еще несколько моментов, которые показались нам немного странными, но на примеры ошибок они явно не тянут. Это и правда впечатляет. Признаемся, после проверки 200+ открытых проектов, мы более чем удивлены увидеть столь малое количество ошибок. Так держать, Amazon!