V1051. It is possible that an assigned variable should be checked in the next condition. Consider checking for typos.

Анализатор обнаружил ситуацию, когда проверка переменной может быть пропущена в следующем 'if' после присваивания или инициализации.

К примеру, ошибочным можно считать такой код:

int ret = syscall(....);
if (ret != -1) { .... }
....
int ret2 = syscall(....);
if (ret != -1) { .... }    // <=

Часто бывают случаи, когда надо проверить возвращаемое значение какой-либо функции. Однако можно допустить ошибку, указав другую переменную внутри условия 'if'. Чаще всего подобная ошибка возникает, когда фрагмент кода копируется, но в нём забывают заменить имя переменной в условии. В рассмотренном примере в условии забыли заменить имя 'ret' на 'ret2'.

Исправленный вариант:

int ret2 = syscall(....);
if (ret2 != -1) { .... }

Или же можно допустить ошибку в таком случае:

obj->field = ....;
if (field) ....;

Переменная и член класса имеют одинаковые имена, из-за чего их легко перепутать.

Диагностика является эвристической. Во время своей работы диагностика разбивает имена переменных на составные части, сравнивает их и на основании этого делает предположения о наличии опечатки. Также производится базовая проверка типов. Это сделано для того, чтобы сократить число ложных срабатываний.

Часто диагностика может выдавать срабатывание на подобные случаи:

var->m_abc = ....;
var->m_cba = ....;
if (var->m_abc)      // <=
{
  ....
}

Как правило это корректный код и ошибки нет. Можно либо подавить диагностику, либо поменять переменные местами, чтобы присваивание проверяемой переменной находилось перед 'if':

var->m_cba = ....;
var->m_abc = ....;
if (var->m_abc)
{
  ....
}

Такая запись может сделать код более читаемым, т.к. присваивание и проверка находятся рядом.

Данная диагностика классифицируется как: