V5619. OWASP. Possible log injection. Potentially tainted data is written into logs.

Анализатор обнаружил логирование данных из внешнего источника без предварительной проверки. Это может нарушить процессы логирования или скомпрометировать содержание логов.

Ошибки, связанные с логированием данных, относятся к категории A09:2021 – Security Logging and Monitoring Failures списка OWASP Top 10 Application Security Risks.

Если логирование пользовательского ввода производится без проверок, то злоумышленник может внедрить произвольные данные в лог.

Рассмотрим пример. Предположим, что логи хранятся в простом текстовом формате. Узнать формат хранения логов можно разными способами. Например, если проект имеет открытый исходный код или с помощью какой-либо другой атаки. Возможный лог может иметь такой вид:

INFO: User 'SomeUser' entered value: '2022'.

INFO: User 'SomeUser' logged out.

Код, осуществляющий логирование, может выглядеть так:

public class InputHelper
{
  HttpRequest Request {get; set;}
  Logger logger;
  string UserName;
  void ProcessUserInput()
  {
    string userInput = Request["UserInput"];
    string logMessage =   "INFO: User '" 
                        + UserName 
                        + "' entered value: '"
                        + userInput + "'.";
    logger.Log(logMessage);
    ....
  }
}

В таком случае злоумышленник может внедрить произвольные данные о событиях, которые никогда не происходили.

Например, злоумышленник вводит такой текст:

2022/r/nINFO: User 'Admin' logged out.

Тогда в логах появится такая запись, которая может ввести человека, анализирующего логи, в заблуждение:

INFO: User 'SomeUser' entered value: '2022'.

INFO: User 'Admin' logged out.

Рассмотрим другой вид атаки. Например, если логи хранятся в формате XML, то злоумышленник может внедрить такие данные, которые сделают содержимое отчёта некорректным. Также последующий процесс парсинга готовых логов может выдать неправильные данные или завершиться ошибкой. Пример уязвимого кода:

public class InputHelper
{
  HttpRequest Request {get; set;}
  Logger logger;
  void ProcessUserInput()
  {
    string userID = Request["userID"];
    logger.Info(userID);                 // <=
    ....
  }
}

Злоумышленник может внедрить незакрытый тег и сделать невозможным парсинг XML-файла.

Список возможных уязвимостей зависит от архитектуры и настроек ввода, логгера, вывода логов или иных частей системы логирования. Например, атака на логи в формате XML может иметь следующие последствия:

• нарушение процесса добавления новых записей в логи;
• нарушение процесса просмотра готовых логов;
• эксплуатация XEE-уязвимости (подробнее: диагностика V5615);
• эксплуатация XXE-уязвимости (подробнее: диагностика V5614);
• эксплуатация уязвимости небезопасной десериализации (подробнее: диагностика V5611).

Некоторых атак можно избежать экранированием символов, чтобы они не рассматривались как часть XML-синтаксиса. Например, начальный символ тега "<" следует экранировать как "<". Некоторые стандартные методы .NET для работы с XML, например, наследники 'XNode', реализуют экранирование записываемых в XML-дерево данных. Также .NET предоставляет отдельные от инфраструктуры XML классы для обеспечения безопасности. Пример более безопасного кода, использующего кодирование:

public class InputHelper
{
  HttpRequest Request {get; set;}
  Logger logger;
  string EscapeCharsForXmlLog(string userInput)
  {
    return SecurityElement.Escape(userInput);
  }

  void ProcessUserInput()
  {
    string userInput = Request["userID"];
    userInput = EscapeCharsForXmlLog(userInput);
    logger.Info(userInput);  // <=
    ....
  }
}

Ещё один пример: стандарт JSON запрещает наличие null-символов ("\0") в файлах. Если злоумышленник внедрит этот символ, это может сломать процесс сохранения или просмотра готовых логов. Null-символ следует экранировать как "\u0000".

Другой пример: если логи хранятся в реляционной СУБД, использующей SQL, отсутствие проверок входных данных может привести к SQL-инъекции (подробнее: диагностика V5608).

Также анализатор считает источниками небезопасных данных параметры методов, доступных из других сборок. Более подробно эта тема раскрыта в заметке "Почему важно проверять значения параметров общедоступных методов". Рассмотрим пример:

public class InputHelper
{
  Logger logger;
  public void ProcessInput(string input)
  {
     Log("Input logged:" + input);
  }
  private void Log(string input)
  {
    logger.Log(LogLevel.Information, input);
  }
}

В этом случае анализатор выдаст предупреждение низкого уровня достоверности на вызов метода 'Log'. Заражённый результат конкатенации строк используется для логирования.

Сделать этот код более безопасным можно также, как в примере выше — кодированием строки:

public class InputHelper
{
  Logger logger;
  public void ProcessInput(string input)
  {
    Log(SecurityElement.Escape("Input logged:" + input));
  }
  private void Log(string input)
  {
    logger.Log(LogLevel.Information, input);
  }
}

Данная диагностика классифицируется как: