В очередной раз анализатор PVS-Studio оказался внимательнее человека
Изучая предупреждения анализатора PVS-Studio в процессе проверки различных открытых проектов, мы вновь и вновь убеждаемся, сколь полезен может быть этот инструмент. Анализатор кода невероятно внимателен и никогда не устаёт. Он указывает на ошибки, которые ускользают даже при внимательном обзоре кода. Рассмотрим очередной такой случай.
В предыдущий раз я написал аналогичную заметку, изучая исходный код проекта StarEngine: 2D Game Engine. Теперь анализатор показал своё превосходство надо мной в ходе проверки фреймворка Qt.
Последний раз мы проверяли фреймворк Qt в 2014 году. Прошло много времени, проект изменился, а в анализаторе PVS-Studio появилось много новых диагностик. Значит, вполне можно написать очередную статью, чем я и занялся.
Выписывая интересные примеры ошибок, я повстречал вот такой код:
QWindowsCursor::CursorState QWindowsCursor::cursorState()
{
enum { cursorShowing = 0x1, cursorSuppressed = 0x2 };
CURSORINFO cursorInfo;
cursorInfo.cbSize = sizeof(CURSORINFO);
if (GetCursorInfo(&cursorInfo)) {
if (cursorInfo.flags & CursorShowing) // <= V616
....
}Для этого кода PVS-Studio выдал предупреждение:
V616 CWE-480 The 'CursorShowing' named constant with the value of 0 is used in the bitwise operation. qwindowscursor.cpp 669
Для проверки использовалась нестабильная версия PVS-Studio, поэтому моя вера в анализатор дрогнула. "Эх, что-то мы сломали в механизмах обработки неименованных перечислений", - вздохнул я, и выписал этот случай в багтрекер как ошибку, приводящую к ложному срабатыванию.
Я был абсолютно уверен, что ошибается именно анализатор. Ведь всего несколькими строчками выше написано, что константа CursorShowing равна 1.
При этом я старался быть внимательным! Я несколько раз просмотрел код, чтобы убедиться, что анализатор неправ. Я оформил этот фрагмент кода и соответствующее сообщение как ошибку в багтрекере.
Я провёл внимательный обзор этого маленького участка кода и всё равно облажался. Прав именно анализатор, а не человек.
При подробном изучении ситуации выяснилось, что выше объявляется именованная константа cursorShowing, а в условии используется константа CursorShowing. Разница только в первой букве! В одном месте она строчная, а в другом прописная.
Почему код компилируется? Потому, что константа CursorShowing тоже существует. Вот её объявление:
class QWindowsCursor : public QPlatformCursor
{
public:
enum CursorState {
CursorShowing,
CursorHidden,
CursorSuppressed
};
....
}Как видите, константа CursorShowing равна 0. Поэтому анализатор PVS-Studio абсолютно прав, сообщая, что условие (cursorInfo.flags & CursorShowing) не имеет смысла. Условие является всегда ложным.
Анализатор нашёл замечательную опечатку. Любите статический анализ кода! :)
0