Наше внимание привлёк репозиторий Electronic Arts на GitHub. Он очень маленький и из двадцати трёх проектов нас заинтересовали только несколько C++ библиотек: EASTL, EAStdC, EABase, EAThread, EATest, EAMain и EAAssert. Проекты оказались тоже очень маленькими (около 10 файлов), поэтому мы нашли ошибки только в "самом большом" из 20 файлов :D Но нашли, и интересные! Пока писалась заметка, мы с коллегами также бурно обсудили игры компании EA и её стратегию :D.
Electronic Arts (EA) - американская компания, которая занимается распространением видеоигр. На сайте GitHub у неё есть небольшой репозиторий и несколько C++ проектов. Это C++ библиотеки: EASTL, EAStdC, EABase, EAThread, EATest, EAMain и EAAssert. Они очень маленькие и мы нашли интересные ошибки с помощью анализатора PVS-Studio только в "самом большом" из них - EAStdC (20 файлов). При таких объёмах сложно говорить о качестве кода в целом. Просто оцените 5 предупреждений и решите сами.
V524 It is odd that the body of '>>' function is fully equivalent to the body of '<<' function. EAFixedPoint.h 287
template <class T,
int upShiftInt, int downShiftInt,
int upMulInt, int downDivInt>
struct FPTemplate
{
....
FPTemplate operator<<(int numBits) const { return value << numBits; }
FPTemplate operator>>(int numBits) const { return value << numBits; }
FPTemplate& operator<<=(int numBits) { value <<= numBits; return *this;}
FPTemplate& operator>>=(int numBits) { value >>= numBits; return *this;}
....
}При перегрузке операторов сдвига программист допустил опечатку в одном из них, перепутав операторы << и >>. Скорее всего, это результат Copy-Paste-программирования.
V557 Array overrun is possible. The value of 'nFormatLength' index could reach 16. EASprintfOrdered.cpp 246
static const int kSpanFormatCapacity = 16;
struct Span8
{
....
char mFormat[kSpanFormatCapacity];
....
};
static int OVprintfCore(....)
{
....
EA_ASSERT(nFormatLength < kSpanFormatCapacity);
if(nFormatLength < kSpanFormatCapacity)
spans[spanIndex].mFormat[nFormatLength++] = *p; // <=
else
return -1;
switch(*p)
{
case 'b': case 'd': case 'i': case 'u': case 'o': case 'x': case 'X':
case 'g': case 'G': case 'e': case 'E': case 'f': case 'F': case 'a':
case 'A': case 'p': case 'c': case 'C': case 's': case 'S': case 'n':
{
// Finalize the current span.
spans[spanIndex].mpEnd = p + 1;
spans[spanIndex].mFormat[nFormatLength] = 0; // <=
spans[spanIndex].mFormatChar = *p;
if(++spanIndex == kSpanCapacity)
break;
....
}Массив spans[spanIndex].mFormat состоит из 16 элементов, т.е. последний валидный элемент имеет индекс 15. Сейчас код функции OVprintfCore написан так, что если индекс nFormatLength будет иметь максимально возможный индекс - 15, то произойдёт инкремент до 16. Далее в операторе switch возможен выход за границу массива.
Этот фрагмент кода скопирован ещё в 2 места:
V560 A part of conditional expression is always true: (result >= 0). EASprintfOrdered.cpp 489
static int OVprintfCore(....)
{
....
for(result = 1; (result >= 0) && (p < pEnd); ++p)
{
if(pWriteFunction8(p, 1, pWriteFunctionContext8, kWFSIntermediate) < 0)
return -1;
nWriteCountSum += result;
}
....
}Условие result >= 0 всегда истинно, потому что переменная result нигде в цикле не меняется. Код выглядит очень подозрительно и, скорее всего, имеет место ошибка в этом коде.
Этот фрагмент кода скопирован ещё в 2 места:
V1009 Check the array initialization. Only the first element is initialized explicitly. The rest elements are initialized with zeros. EASprintfOrdered.cpp 151
static int OVprintfCore(....)
{
....
int spanArgOrder[kArgCapacity] = { -1 };
....
}Возможно, это не является ошибкой, но разработчиков следует предупредить, что значением -1 инициализируется только первый элемент массива spanArgOrder, а все остальные будут иметь значение 0.
Этот фрагмент кода скопирован ещё в 2 места:
V728 An excessive check can be simplified. The '(A && !B) || (!A && B)' expression is equivalent to the 'bool(A) != bool(B)' expression. int128.h 1242
inline void int128_t::Modulus(....) const
{
....
bool bDividendNegative = false;
bool bDivisorNegative = false;
....
if( (bDividendNegative && !bDivisorNegative)
|| (!bDividendNegative && bDivisorNegative))
{
quotient.Negate();
}
....
}Этот фрагмент кода был отформатирован для удобства, но в оригинале это очень длинное условие, которое сложно читать. Другое дело, если мы упростим условное выражение, как советует анализатор:
if( bDividendNegative != bDivisorNegative)
{
quotient.Negate();
}Код стал значительно короче, что сильно упростило понимание логики условного выражения.
Как вы могли заметить, большинство подозрительных предупреждений продублированы в трех местах, причём в пределах одного и того же файла. Дублирование кода является очень плохой практикой разработки, т.к. усложняет поддержку кода. А если в такой код попадает ошибка, то стабильность программы резко снижается из-за распространения ошибок по всему коду.
Будем надеется, что опубликуют ещё что-то интересное и мы вновь вернёмся в этот репозиторий :). Ну а пока предлагаю желающим скачать PVS-Studio и попробовать проверить собственные проекты.