Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо
to the top

Вебинар: Подводные камни регулярных выражений: катастрофический возврат, ReDoS-атаки и выявление уязвимостей - 30.04

menu mobile close menu
Проверка проектов
Дополнительная информация
toggle menu Оглавление

V524. It is suspicious that the body of 'Foo_1' function is fully equivalent to the body of 'Foo_2' function.

12 Янв 2011

Анализатор обнаружил две функции, реализованные идентичным образом. Наличие двух одинаковых функций само по себе не является ошибкой, но служит поводом обратить на них внимание.

Смысл данной диагностики в обнаружении следующей разновидности ошибок:

class Point
{
  ...
  float GetX() { return m_x; }
  float GetY() { return m_x; }
};

Из-за допущенной опечатки две разные по смыслу функции выполняют одинаковые действия. Корректный вариант:

float GetX() { return m_x; }
float GetY() { return m_y; }

В приведённом примере идентичность тел функций GetX() и GetY() явно свидетельствует о наличии ошибки. Однако если выдавать предупреждения на все одинаковые функции, то процент ложных срабатываний будет крайне большим. Поэтому анализатор руководствуется целым рядом исключений, когда не стоит предупреждать об одинаковых телах функций. Вот некоторые из них:

  • Не сообщается об идентичности тел функций, если в них не используются переменные кроме аргументов. Пример: bool IsXYZ() { return true; }.
  • В функциях используются статические объекты, а, следовательно, функции имеют различные внутренние состояния. Пример: int Get() { static int x = 1; return x++; }.
  • Функции являются операторами приведения типа.
  • Если функции с одинаковыми телами повторяются более двух раз.
  • И так далее.

Однако в ряде случаев анализатор не может понять, что одинаковые тела функций не являются подозрительной ситуацией. Вот код, который диагностируется как опасный, но таковым не является:

PolynomialMod2 Plus(const PolynomialMod2 &b) const 
  {return Xor(b);}
PolynomialMod2 Minus(const PolynomialMod2 &b) const 
  {return Xor(b);}

Бороться с ложными срабатываниями можно несколькими способами. Если ложные срабатывания относятся к файлам внешних библиотек, то путь до файлов или каталога с ними можно добавить в исключения. Если предупреждения относятся к вашему коду, то вы можете использовать комментарий вида //-V524, который подавит эти предупреждения. Если ложных срабатываний много, то в настройках анализатора вы можете полностью отключить использование данной проверки. Также вы можете модифицировать код таким образом, чтобы одна функция вызывала другую с тем же самым кодом.

Последний вариант часто является наиболее оптимальным, поскольку, во-первых, сокращает объём кода, а во-вторых, упрощает его сопровождение. Правки достаточно вносить только в одну, а не в две функции.

Пример реального кода, где вызов одной функции из другой будет полезен:

static void PreSave(void) {
  int x;
  for(x=0;x<TotalSides;x++) {
    int b;
    for(b=0; b<65500; b++)
      diskdata[x][b] ^= diskdatao[x][b];
  }
}

static void PostSave (void) {
  int x;
  for(x=0;x<TotalSides;x++) {
    int b;
    for(b=0; b<65500; b++)
      diskdata[x][b] ^= diskdatao[x][b];
  }
}

Можно заменить этот код на следующий вариант:

static void PreSave(void) {
  int x;
  for(x=0;x<TotalSides;x++) {
    int b;
    for(b=0; b<65500; b++)
      diskdata[x][b] ^= diskdatao[x][b];
  }
}

static void PostSave (void) {
  PreSave();
}

В этом фрагменте нет ошибки, но после рефакторинга предупреждение V524 исчезло, а код стал проще.

Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V524.