Маленькая заметка о проекте Casablanca

06 Мар 2013

Автор: Андрей Карпов

Заметка маленькая от того, что это редкий случай, когда нам практически не удалось найти ошибок в проекте, проверив его с помощью PVS-Studio. Тем не менее, мы решили написать о таком проекте, чтобы мир знал своих героев.

Мы регулярно проверяем различные open-source проекты и пишем про это заметки. Результаты мы естественно сообщаем разработчикам. Правда, в последнее время, проверять проекты было некогда. Мы были сильно заняты поддержкой Embarcadero C++Builder 2009-XE3. Но теперь мы вновь примемся за старое. Тем более, мы научили анализатор проверять еще более разнообразные проекты. Есть, у вас есть на примете открытые проекты для C++Builder, напишите нам.

Раньше мы не писали о проектах, которые проверили и в которых ничего не нашли, или почти ничего не нашли. Сейчас мы подумали и решили, что это несправедливо. Авторам чистых проектов наверняка будет приятно узнать, что мы высоко оценили качество их кода.

Первым таким проектом станет C++ REST SDK (codename "Casablanca"). Это хороший код, написанный в современном стиле с использованием возможностей C++11. Мы проверили его, используя наш статический анализатор кода PVS-Studio, и не смогли найти хоть одну сколь-нибудь существенную ошибку. Выражаем почтение разработчикам из компании Microsoft, создавшим эту библиотеку.

Анализатором были найдены только специально внесенные ошибки, предназначенные для тестирования. Например, анализатор выдал предупреждение "V539 Consider inspecting iterators which are being passed as arguments to function 'for_each'. test_runner.cpp 551" на следующий код:

const std::vector<std::string> & failed =
  testRunner.GetTestResults()->GetFailedTests();
std::for_each(failed.end(), failed.end(),
              [](const std::string &failedTest)
{
    std::cout << "**** " << failedTest
              << " FAILED ****" << std::endl << std::endl;
});

Были найдены и другие специальные ошибки, относящиеся к тестам, но рассказывать про них нет смысла.

Единственное место, которое с натягом можно назвать ошибочным, выглядит так:

bool _close_fsb_nolock(....)
{
  ....
  if ( fInfo->m_buffer != nullptr )
  {
    delete fInfo->m_buffer;       
    fInfo->m_buffer;
  }
  ....
  delete fInfo;
  ....
}

Наверное, здесь должно было быть написано:

delete fInfo->m_buffer;       
fInfo->m_buffer = 0;

Однако, это не существенно, так как объект, лежащий по адресу 'fInfo' все равно уничтожается. Есть ещё пара мест, к которым можно придраться. Но это не серьезно.

Хвалим разработчиков Casablanca и вручаем им виртуальную медальку!