Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом
было удобно.
Мы ответим вам на
Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте, отфильтровано ли письмо в одну из следующих стандартных папок:
Скорость работы статического анализатора кода – довольно важный вопрос. Ведь чем быстрее проверяется код, тем чаще люди это будут делать. Недавно мы провели очередное сравнение скорости работы анализатора на разных машинах, о чем и хотим рассказать.
Итак, мы измеряем скорость работы анализатора на двух компьютерах.
Первая машина (десктоп):
Вторая машина (ноутбук):
Знатоки маркировки Интеловских процессоров понимают, что хотя циферки в названии (2500 и 2467M) почти совпадают, реально процессор с ноутбука будет попроще.
Для нас в этом сравнении было интересно понять, насколько именно процессор влияет на скорость работы анализатора кода. То, что SSD диск очень сильно увеличивает скорость работы, мы знали уже давно. Поэтому в рекомендациях по увеличению скорости работы PVS-Studio у нас это записано. Как и то, что чем больше ядер, тем лучше.
Тот факт, что на ноутбуке было только 4Gb памяти, не очень сильно сказался на скорости работы. Ведь на обоих машинах было по 4 ядра, а по гигабайту памяти на ядро – это вполне достойная конфигурация для PVS-Studio.
Для любителей Windows-рейтинга укажу цифровые характеристики (понятно, что десктоп лучше):
Теперь о том, как и что мы меряли. У нас есть тестовая база из 80 мелких и средних проектов. Специальная программа (тестер) открывает проекты, проверяет и сохраняет отчет. Учитывается время от начала работы и до конца, т.е. "астрономическое" время.
Время работы на десктопе составило один час десять минут (1:10), время работы на ноутбуке – три часа тринадцать минут (3:13). Разница почти в три раза (точнее 2.75).
Таким образом, если вы регулярно работаете со статическим анализом кода – неважно, будет это PVS-Studio, Cppcheck или анализатор из Clang – хороший процессор существенно улучшит ваше настроение. Иногда, даже почти в три раза.
0
0
0
0