metrica
to the top
close form

Заполните форму в два простых шага ниже:

Ваши контактные данные:

Шаг 1
Поздравляем! У вас есть промокод!

Тип желаемой лицензии:

Шаг 2
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности
close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS-Studio для специалистов Microsoft MVP
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
Пересечение PVS-Studio и Cppcheck

Пересечение PVS-Studio и Cppcheck

15 Сен 2014

Неоднократно нам задавали вопрос, как сильно пересекаются диагностики нашего анализатора PVS-Studio и анализатора Cppcheck. Я решил написать маленькую статью на эту тему, чтобы быстро отвечать на этот вопрос. Если совсем коротко - то пересекаются слабо. Только 6% от общего количества ошибок находятся обоими анализаторами. В статье будет рассказано как было получено это число.

В начале я хотел нарисовать диаграмму Венна, в виде красивых кружочков. Но оказывается, это целая задача. Excel рисуют кружочки без учёта их площади. А программы, которые рисуют правильные пропорциональные диаграммы - платные. Так что я ограничился квадратиками, для которых мне понадобилась только калькулятор для расчётов, ручка с бумагой и редактор Paint.

0279_Overlapping_Between_PVS-Studio_and_Cppcheck_ru/image1.png

Рисунок 1. Наглядное отображение количества найденных ошибок с помощью анализатора PVS-Studio и Cppcheck.

Площадь квадратов пропорциональна количеству найденных ошибок. Серый прямоугольник отображает количество ошибок, которые находят одновременно оба анализатора.

Итого:

  • Количество ошибок, найденных с помощью PVS-Studio: 742
  • Количество ошибок, найденных с помощью Cppcheck: 193
  • В сумме, анализаторы нашли 884 уникальные ошибки.
  • Количество ошибок, которые обнаруживаются обоими анализаторами: 51
  • Пересечение составляет: 6%.

Данные были получены следующим образом. В марте 2014 года мы провели большое сравнение анализаторов кода: PVS-Studio, Cppcheck, Visual Studio:

Результаты были подвергнуты жесткой критики некоторыми нашими читателями. Но мы уверены, что большинство критики связано с тем, что люди прочитали краткие выводы, но не ознакомились внимательно со статьей, описывающей сам процесс сравнения.

Так как анализатор PVS-Studio показал себя намного лучше, чем Cppcheck, некоторые читатели решили, что мы смошенничали. На самом деле, никакого обмана нет. Анализатор PVS-Studio действительно более мощный, чем Cppcheck. Не понятно, что в этом неожиданного и подозрительного. Коммерческие инструменты, как правило, лучше бесплатных аналогов. Высокое качество сравнения анализаторов, подтвердил и сам автор Cppcheck. Как ни будь мы опубликуем статью, где приведём его письмо о сравнении анализаторов, а также ответим на ряд вопросов, которые задавали читатели после публикации статьи о сравнении.

Вернемся к пересечению по диагностикам. Как видно, пересечение достаточно слабое, но это не удивительно. Во-первых, никто не стремится скопировать все диагностики из другого анализатора. Пересечение происходит по тем ошибкам, паттерны которых очевидны и часто встречаются. Таким образом, к идее поиска таких ошибок авторы приходят независимо.

Во-вторых, эра статических анализаторов только начинается. Есть невероятный объем паттернов ошибок, которые они могут диагностировать. Поэтому столь мало пересечений. Один анализатор налегает на ошибки одного типа, другой на другие. Понятно, что со временем пересечение будет постепенно нарастать. Но паттернов так много, что этот процесс будет медленный. В добавок, с появлением С++11 и С++14, только увеличивается поле для деятельности.

Популярные статьи по теме
5 причин, почему статический анализ кода важен для бизнеса

Дата: 20 Апр 2023

Автор: Андрей Карпов

В статье разбираются 5 основных причин, почему статический анализ кода будет полезен бизнесу, связанному с разработкой программного обеспечения. Статья поможет принять решение, стоит ли познакомиться…
Можно автоматизировать обзор кода?

Дата: 18 Апр 2023

Автор: Андрей Карпов

Автоматизация обзоров кода возможна с помощью инструментов статического анализа. Следует учитывать, что разовые проверки непродуктивны, поэтому очень важно, чтобы статический анализ кода стал неотъем…
Личный кабинет PVS-Studio

Дата: 31 Мар 2023

Автор: Тимур Макаев

В этой заметке предлагаем познакомиться с новым веб-сервисом от PVS-Studio. Речь идёт о личном кабинете пользователя. Он будет полезен всем активным читателям нашего блога, а также тем, кто решит поп…
Reddit для программистов

Дата: 27 Мар 2023

Автор: Ульяна Гришина

Эта статья посвящена одной популярной и активной площадке на просторах Интернета — Reddit. Кто не в курсе, Reddit — это платформа, где сосуществуют тысячи сообществ по интересам. Мы любим Reddit за ч…
Хорошо ли ChatGPT ищет ошибки в коде?

Дата: 02 Мар 2023

Автор: Артём Ровенский

Нейросети всё больше вливаются в привычный мир, пытаясь упростить нам жизнь. Тот же ChatGPT вызвал бурю обсуждений в интернете. Чат бот способен писать тексты, код, рефераты и песни. Он даже умеет ис…


Комментарии (0)

Следующие комментарии next comments
close comment form
Unicorn with delicious cookie
Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо