Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом
было удобно.
Привет, читатели! Представьте: вы вложили душу в решение сложной задачи, отправили код на проверку... и получили разгромный комментарий: "Это решение не масштабируется", "Слишком сложно", "А где обработка ошибки Х?" или кууучу правок. Знакомо чувство, когда внутри всё сжимается? Негативная обратная связь — неизбежная часть работы. Но что, если вместо источника стресса она станет сырьём для профессионального апгрейда? Давайте порассуждаем, как превратить критику в суперсилу, используя данные науки и практики.
Есть две причины, почему я взялась за эту тему, хотя она не относится напрямую к моей работе (я переводчик).
Во-первых, семь лет я работаю бок о бок с разработчиками и вижу, что разработка — это большая ментальная нагрузка не только с точки зрения придумывания решений, но и с точки зрения того, как часто что-то ломается и не работает. В статье "Почему твоя мама всё ещё не прогает?" автор очень подробно расписал про фрустрацию человека от того, что постоянно нужно что-то чинить и разбираться в сложном материале. Как думаете, сколько % времени вы занимаетесь troubleshooting (исправлением ошибок, устранением проблем)? Интересно почитать ваше мнение в комментариях. Кроме фиксов и ошибок, иногда прилетает неконструктивная критика.
Эта ментальная и душевная нагрузка выражается в том, что человек ищет разгрузки разными способами: кто-то смотрит сериалы, кто-то погружается в игры, кто-то бегает марафоны, а кто-то использует способы, вредные для здоровья. Поэтому поговорим о том, что помогает восстанавливаться после критики и оставаться целостным человеком без перекосов.
Во-вторых, после выхода из декрета я сама заново проходила онбординг, получала обратную связь с большим количеством правок, подстраивались под новые процессы, где-то ошибалась. В некоторые моменты тексты были красными от правок, и, хотя это максимально помогло повысить уровень, я все равно прочувствовала отголоски печали.
Эти ситуации заставили меня задуматься на тему того, как разработчики справляются с такой нагрузкой. Для начала давайте постараемся ответить на вопрос: "Почему негативная обратная связь вызывает яркие негативные эмоции?"
Интересно, что мозг часто воспринимает критику нашей работы как угрозу. Исследователи (Stone & Heen, 2020[1]) выделили три основных триггера, которые включают защитную реакцию:
Особенно остро эти триггеры работают онлайн: в комментариях к коду, тикетах, чатах [2]. Отсутствие интонации и жестов заставляет нас додумывать негатив.
Кроме того, масштабный анализ данных (Zhang et al., 2022 [3]) подтвердил: наше восприятие критики сильно зависит от доверия к тому, кто её даёт, и от ощущения справедливости процесса. Если вы уважаете коллегу и верите, что код-ревью — это помощь, а не придирка, принять замечание легче.
Каждый склонен по-своему переваривать негативный фидбек. На личное восприятие влияет много факторов: от воспитания до влияния коллектива. Обсуждение этих факторов выходит за рамки статьи, поэтому сейчас мы переместим фокус на то, что происходит с человеком в момент получения негативного фидбека.
Взрослые люди уже, как правило, умеют обрабатывать негатив эмоционально сдержанно. Вопрос состоит в том, что нужно разобраться с внутренним роением из задетого чувства собственного несовершенства, обиды и желания как-то выразить всё это. Даже после фильтрации эмоций легко зациклиться на негативе и чувстве несправедливости. Если в голове вместо рабочих задач играет перемотка ситуации туда-обратно, пора применить несколько очевидных, но действенных техник.
На ум сразу пришёл пример из мультфильма "Холодное сердце". Пример ненаучный и не из реальной жизни, но эмоционально и показательно передаёт состояние персонажа. Эльза в день своей коронации неожиданно для всех раскрыла свой магический дар, нагенерила кучу острого льда и навела зиму на весь город. Её обозвали колдуньей, захотели свергнуть и убить. Но она пошла в горы, спела песню про "отпусти и забудь, что прошло, уже не вернуть" и построила величественный дворец изо льда. Пример, конечно, синтетический, но поучиться принимать ситуацию, как Эльза, не помешает.
Завести в заметках список уроков из фидбека. Например: "добавить нагрузочное тестирование на раннем этапе", "добавить комментарий о нетривиальном решении X". Это превращает потенциально травмирующий опыт в источник конкретных действий для роста. Коучи (Тихомирова, 2021[4]) специально используют этот сдвиг фокуса как основу для развития.
Завести доску достижений и приятных воспоминаний. У нас в офисе все стены в досках личных приятностей: бейджи с конференций, коты, мемы, дети, открытки с поездок, валентинки. Всё это напоминает о разных сферах жизни, где человек преуспевает, сколько всего значимого сделал, где побывал.
Найти способ, как делиться эмоциями и выражать их. Есть мнение, что психотерапия и разговоры о чувствах подходят больше женщинам, потому что мужчинам больше подходит обдумывание, обработка информации в движении или с какой-то целью. Наверняка полезнее всего сочетать разные способы выражения эмоций и мыслей. Так что здесь полезно вникнуть в себя и подумать, что подходит в вашем случае: письменные заметки, доверительный разговор в курилке, беседа с другом не айтишником или мощная тренировка, стройка дачи, езда по бездорожью и кропотливый сбор моделек самолётов. Так вот, чтобы избежать деструктивных форм выражения эмоций полезно честно ответить себе на вопрос: "Если отбросить работу и экстренные формы самопомощи (например, съесть сладкое или покурить), чем мне вообще нравится заниматься?"
Курение вредит вашему здоровью.
Полезно не просто "перетерпеть" критику, а обработать её осознанно. Ниже инструкция:
Эта пауза позволяет "остыть" и переключиться с эмоциональной реакции на рациональное осмысление. Предотвращает импульсивные и часто вредные ответы.
Цель этого этапа — не защищаться сразу, а докопаться до сути. Можно попробовать отнестись к фидбеку как к информации для анализа. Также поможет действовать по принципу "слышу реагирую".
Перефразируйте и уточните. Вопрос, который выручал уже не один раз: "Я правильно понял(а)?" Его не стыдно спросить даже у друга или близкого коллеги, потому что, когда речь идёт о делах, все любят прозрачность и понятность. Например: "Правильно ли я понял, основная проблема в потенциальных трудностях поддержки этого решения из-за его сложности?"
Используйте "понимаю вашу ... (эмоция) и хотел бы ... (помочь, уточнить и тд)". Это валидация, контейнирование эмоций из бережного родительства. Этот приём показывает, что вы принимаете состояние другого человека, не отвергаете его, даёте право испытывать такие эмоции и предлагаете решение, готовы глубже разобраться. Например: "Я понимаю ваше опасение насчёт масштабируемости и хочу уточнить, рассматривали ли вы вариант Y?"
Кто-то может спросить: "Зачем эти словесные изыски, если можно так же грубовато ответить?" Дело в том, что эти усилия по формулированию адекватного ответа превращают конфронтацию и ссору в диалог, помогают вычленить конкретную, полезную информацию, скрытую за резкой формой. Часто выясняется, что проблема реальна, но сформулирована плохо.
Отфильтровать (отделить зерна от плевел). На этом этапе нужно постараться справиться с эмоциональным фоном: извлечь зерна истины и закинуть за спину плевелы эмоций.
Вот те критерии, по которым нужно отобрать нужные вам правки:
Вот ключевой вопрос, на который нужно ответить: "Даже если подано неидеально, есть ли здесь рациональное зерно, которое может сделать моё решение лучше, надёжнее или понятнее?" (Duke, 2020 [8]).
Линус Торвальдс (создатель Linux) так написал о критике в своей книге "Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary":
Я научился не принимать это на свой счёт. Если критика технически обоснована, я её рассмотрю. Если нет — проигнорирую.
Зачем проводить фильтрацию? Она позволяет не распыляться на эмоции и сосредоточить усилия на решении реальных проблем.
Превратить конкретные правки в результат. Всё вышеперечисленное бессмысленно, если не дожать правки до конкретного результата. Попробуем разобраться, что конкретно может с этим помочь.
Это и есть конечная цель: ваш код, навыки или процесс становятся лучше благодаря полученной информации.
Само слово "проактивность" для некоторых разработчиков, возможно, звучит как мем. Наверняка разработчики с бОльшим удовольствием проявили бы навыки пропассивности, мол, "оставьте меня в покое, у меня и так задач выше крыши, ещё и на опережение что-то делать". Тем не менее всем нравится быть подготовленными, подстелить себе соломку там, где знаешь, что упадёшь. Тем более что проактивность может помочь сократить количество правок и избавить от догоняющих задач по переделыванию.
Сама идея предотвращения ошибок очень близка нашей компании, потому что мы в PVS-Studio разрабатываем статический анализатор, который находит ошибки в коде как раз на раннем этапе написания программы. Сам инструмент предназначен для того, чтобы не допустить нарастания критичности и ущерба ошибок.
Внедрить такой этап в процесс разработки — это и есть проактивное действие, которое требует тщательного подхода. Об этом подробно и с заботой о команде написано в статье "Как внедрить статический анализатор кода в legacy проект и не демотивировать команду".
Как внедрить проактивный подход в личном общении:
У этого подхода есть неочевидные плюсы:
Я уже говорила, что нахождение ошибок на раннем этапе — ключевая задача нашего анализатора кода. Вопрос в том, как пользователь сможет обработать объёмный фидбек от него. Интересно, что инструмент не хвалит код, а только ругает его, что может восприниматься как обесценивание проделанной работы. С другой стороны, нельзя словами передать радость разработчика, получившего мало срабатываний на свой код.
Тем не менее человек может по-разному отреагировать на крупную выдачу анализатора: кто-то скорей бросится исправлять всё подряд без разбора, а кто-то в режиме "пу-пу-пуууу" пойдёт прокрастинировать. В момент эмоциональной реакции сложно, но полезно не спешить реагировать.
В нашей компании каждый новичок-разработчик выбирает открытый проект и проверяет его нашим анализатором, это часть онбординга. Так каждый новоиспечённый программист проверяет себя на стойкость в обработке большого количества срабатываний.
Моя коллега описала этот эффект тревожности от множества сообщений анализатора в своей статье "Синдром тревожного анализатора и разработчика-заложника".
Чтобы лучше понять, как реально обстоят дела с обратной связью в среде разработки, мы провели анонимный опрос среди разработчиков. Мы хотели выяснить:
Всего в опросе поучаствовал 21 человек. Это немного, но мы не настаивали на участии, не напоминали, а попросили только один раз. То есть участие было добровольным и без давления. Ниже данные, которые касаются опытности и уровня участников. Результаты опроса можно посмотреть по ссылке.
Как видно из диаграммы, участники опроса уже имеют опыт разработки.
Вот что получилось по первой реакции на негатив:
Как мы видим, реакции совсем разные. Тем не менее, по большей части разработчики готовы решать проблему, как только узнают о ней.
Как мы видим, разработчики заинтересованы разобраться в проблеме, но раздражение тоже присутствует.
Предлагаю вам ещё посмотреть на данные по реакции на критику в зависимости от того, насколько она конструктивна.
Получается, даже неожиданная критика воспринимается охотнее, если она конструктивна.
Вот результаты по ритуалам самопомощи в крайних ситуациях.
So, do the results go along with your top 3?
Напоследок приведу результаты по самоанализу и ретроспективе.
Возможно, эти стратегии самопомощи помогут и вам.
Согласны с результатами? Кстати, можете пройти опрос самостоятельно и после отправки формы посмотреть обобщённую статистику.
Памятка разработчика: триггеры и стратегии преодоления
Когда критика задевает, эта шпаргалка поможет быстро сориентироваться:
Умение конструктивно принимать негативную обратную связь — критически важный навык для разработчика, наравне с владением языком программирования или алгоритмами. Это не про покорность, а про эффективную переработку информации для постоянного улучшения своих решений и профессионального уровня.
В следующий раз, когда получите резкий комментарий, сделайте глубокий вдох и попробуйте задать себе вопрос: "Интересно, какую возможность для улучшения мне только что указали?". Успехов!
Список использованных источников (2020+):
[1]: Stone, D., & Heen, S. (2020). Thanks for the Feedback, Updated Edition. — Классика по психологии приема фидбека. Триггеры и стратегии.
[2]: Иванова С.П. (2020). Цифровая обратная связь: психологические аспекты восприятия в онлайн-коммуникации. — Специфика восприятия фидбека в текстовой форме (тикеты, чаты, код-ревью).
[3]: Zhang, Y., Wang, Y., & Kim, T. Y. (2022). Receiving negative feedback: A meta-analytic review... Journal of Applied Psychology. — Всесторонний научный анализ последствий и факторов влияния негативного фидбека (доверие, справедливость).
[4]: Тихомирова С.В. (2021). Обратная связь в коучинге. — Подход к использованию любого фидбека как точки старта для роста и конкретных действий.
[5]: Петрова А. (2022). Эмоциональный интеллект для менеджера. — Практические техники саморегуляции (дыхание, осознанность) для управления реакцией.
[6]: Давыдова О. (2021). Обратная связь. Как сделать так, чтобы она работала. — Конкретные коммуникативные приемы для уточнения и понимания фидбека.
[7]: Ильяхов М., Сарычева Л. (2020). Пиши, сокращай. — Принцип отделения содержательной сути ("Что?") от формы подачи ("Как?"), применимый к фидбеку.
[8]: Duke, A. (2020). How to Decide. — Концепция восприятия фидбека как "дополнительных данных" для принятия лучших решений.
[9]: Anseel, F., Beatty, A. S., Shen, W., Lievens, F., & Sackett, P. R. (2021). How Are We Doing After 30 Years?... Journal of Management. — Мета-анализ, доказывающий эффективность проактивного поиска фидбека для развития.
0
0
0
52
0
0