metrica
Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо
to the top
close form

Заполните форму в два простых шага ниже:

Ваши контактные данные:

Шаг 1
Поздравляем! У вас есть промокод!

Тип желаемой лицензии:

Шаг 2
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности
close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS‑Studio для специалистов Microsoft MVP
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
15000 ошибок в открытых проектах

15000 ошибок в открытых проектах

24 Май 2022

Количество багов в нашей коллекции перевалило за отметку 15000. Именно такое количество ошибок обнаружила команда PVS-Studio в различных открытых проектах. Особенно интересно, что это всего лишь побочный результат от написания статей.

0948_15000_errors_ru/image1.png

С самого начала существования анализатора кода PVS-Studio наша команда пишет статьи о проверке различных открытых проектов. Это очень удачный способ продвижения. Никакой пустой маркетинговой болтовни. Программисты это не любят. Только чёткая демонстрация конкретных ошибок в реальных проектах.

Из лучших найденных примеров мы ещё и каждый год делаем вот такие подборки:

Статьи о найденных ошибках полезны всем. Мы популяризируем методологию статического анализа кода, а разработчики проверенных проектов имеют возможность исправить ошибки в своём коде. Кстати, у авторов открытых проектов есть ряд вариантов бесплатного использования PVS-Studio.

Мы считаем, что за прошедшие годы наша команда внесла большой вклад в развитие открытых проектов. К настоящему моменту нами выявлено уже более 15000 ошибок. А сколько ещё было исправлено самими авторами проектов благодаря бесплатным лицензиям PVS-Studio, даже затруднительно представить. Приятно осознавать, что благодаря анализатору PVS-Studio код многих проектов становится надёжнее и безопаснее.

Все найденные ошибки мы аккуратно складируем в базу, с которой вы можете познакомиться здесь.

Эта коллекция багов может служить материалом для различных исследований. Поэтому предлагаю авторам статей и книг на тему качества написания кода обратить на неё внимание. Например, мы сами уже заметили и описали следующие закономерности:

Недавно мы придумали ещё один способ использования коллекции. На её основании мы разработали игру для программистов, смысл которой — быстро найти ошибку в фрагменте кода.

0948_15000_errors_ru/image2.png

Предлагаем челлендж: проверь свою внимательность при поиске бага!

Вам будет предложено несколько фрагментов кода, в которых наш анализатор нашёл ошибки. Если вы успеваете найти ошибку за 60 секунд, вам начисляется один балл. Фрагменты кода короткие, поэтому 60 секунд — это честное ограничение. Наслаждайтесь и делитесь ссылочкой с коллегами :)

P.S. Начали задавать вопросы, а где собственно ошибка в коде, показанном на картинке. Проблема в том, что работоспособность кода зависит от порядка вычисления аргументов функции. Указатель context может оказаться нулевым, так как функция CreateSnapshotFile принимает аргументы по значению. Это тема достаточно тонкая и сложная. Если хотите лучше разобраться, почему указатель может оказаться нулевым, предлагаем познакомиться со статьёй "Анализатор кода не прав, да здравствует анализатор". Там как раз разбирается похожий случай и показывается, что компиляторы GCC и Clang генерируют разный код.

Дополнительные ссылки

Популярные статьи по теме


Комментарии (0)

Следующие комментарии next comments
close comment form