to the top
close form

Заполните форму в два простых шага ниже:

Ваши контактные данные:

Шаг 1
Поздравляем! У вас есть промокод!

Тип желаемой лицензии:

Шаг 2
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности
close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS-Studio для специалистов Microsoft MVP
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте папку
Spam/Junk и нажмите на письме кнопку "Не спам".
Так Вы не пропустите ответы от нашей команды.

>
>
>
0, 1, 2, Фредди забрал Blender

0, 1, 2, Фредди забрал Blender

26 Окт 2022

Эта статья могла бы получить название "Как PVS-Studio защищает от поспешных правок кода, пример N7". Однако так именовать статьи становится скучновато. Поэтому сейчас вы узнаете, причём здесь Фредди Крюгер.

1004_Freddy_And_Blender_ru/image1.png

Все мы люди, все мы ошибаемся. Особенно когда торопимся. Программирование не является в этом смысле исключением. Мысль летит, хочется скорее зафиксировать её в коде и перейти к написанию следующего фрагмента программы, пока вся картина есть в голове. Разработчики знают, как тяжело вновь собрать в голове фрагменты пазла, чтобы продолжить писать код после того, как пришлось отвлечься. Здесь уместна вот эта картинка:

1004_Freddy_And_Blender_ru/image3.png

В общем, иногда мы торопимся при написании кода. Плюс ещё и невнимательны, когда код кажется простым. Мне кажется, перед нами ошибка, как раз возникшая из-за спешки и отсутствия последующей проверки, ведь код такой простой, там негде ошибиться.

Один из разработчиков Blender сделал коммит, который показан на первой картинке выше. Мы отследили эту ошибку с помощью PVS-Studio, и я решил написать эту очередную заметку о том, как статический анализатор помогает исправлять ляпы в коде, при условии, конечно, что его используют ;). Пишу я не про все ошибки, а только про интересные, на мой взгляд.

Некорректный код:

static void initSnapSpatial(TransInfo *t, float r_snap[3],
                            float *r_snap_precision)
{
  /* Default values. */
  r_snap[0] = r_snap[1] = 1.0f;
  r_snap[1] = 0.0f;
  *r_snap_precision = 0.1f;
  ....
}

Анализатор PVS-Studio предупреждает об аномалии, выдавая предупреждение: V519. The 'r_snap[1]' variable is assigned values twice successively. Perhaps this is a mistake. transform.c. Check lines: 1727, 1728.

Программист решил заполнить массив значениями по умолчанию, но поспешил. В результате опечатки возникает сразу две ошибки:

  • Второй элемент массива (r_snap[1]) инициализируется неправильным значением по умолчанию. Надо записать в него 1.0f, а вместо этого записывается 0.0f;
  • Третий элемент массива (r_snap[2]) вообще остаётся не инициализированным по умолчанию. Далее в этот элемент массива, быть может, будет записано другое значение, а возможно и нет. Если нет — элемент останется неинициализированным, что приведёт к неопределённому поведению.

А причём тут всё-таки Фредди? Раскрою интригу. Дело в том, что 0, 1, 2 прямо-таки притягивают ошибки. Я описывал это в статье "Ноль, один, два, Фредди заберёт тебя".

1004_Freddy_And_Blender_ru/image4.png

Обыгрывается песенка. Получается, что в этот раз Фредди пришёл за проектом Blender.

Как не допускать подобных ошибок?

  • Не спешить, даже при написании, казалось бы, простого кода;
  • Весь код, даже который выглядит простым/неинтересным, нужно проверять на code review.
  • Использовать PVS-Studio.

Да, не надо выбирать один пункт. Важны все три! Используйте всё сразу. Спасибо за внимание, и безбажного вам кода.

Предыдущие публикации:

Популярные статьи по теме
64-битные ошибки: LONG, LONG_PTR и привет из прошлого

Дата: 09 Мар 2023

Автор: Андрей Карпов

В целом, 64-битные ошибки - дело минувших дней. Мало кто сейчас занимается портированием кода с 32-битной на 64-битную систему. Кому это было нужно, уже портировали свои приложения. Кому не нужно, то…
Приключения капитана Блада: потонет ли Арабелла?

Дата: 14 Фев 2023

Автор: Владислав Столяров

Недавно в сети появилась новость о том, что был открыт исходный код игры "Приключения капитана Блада". Мы не смогли пройти мимо и проверили его качество с помощью PVS-Studio. Потонет ли легендарный к…
Тонкости C++: итак, вы объявили класс…

Дата: 07 Фев 2023

Автор: Сергей Ларин

Во время работы наша команда постоянно сталкивается с некоторыми особенностями языка, которые могут быть неизвестны рядовому C++ программисту. В этой статье мы расскажем о том, как работает, казалось…
Под капотом SAST: как инструменты анализа кода ищут дефекты безопасности

Дата: 26 Янв 2023

Автор: Сергей Васильев

Сегодня речь о том, как SAST-решения ищут дефекты безопасности. Расскажу, как разные подходы к поиску потенциальных уязвимостей дополняют друг друга, зачем нужен каждый из них и как теория ложится на…
Ложные представления программистов о неопределённом поведении

Дата: 17 Янв 2023

Автор: Гость

Неопределённое поведение (UB) – непростая концепция в языках программирования и компиляторах. Я слышал много заблуждений в том, что гарантирует компилятор при наличии UB. Это печально, но неудивитель…


Комментарии (0)

Следующие комментарии next comments
close comment form
Unicorn with delicious cookie
Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо