V3093. The operator evaluates both operands. Perhaps a short-circuit operator should be used instead.

Анализатор обнаружил возможную ошибку, связанную с тем, что в логическом выражении перепутаны операторы & и && или | и ||.

Условные операторы И (&&) / ИЛИ (||) вычисляют второй операнд при необходимости (см. Short circuit), в то время как операторы & и | всегда вычисляют оба операнда. Возможно, программист не планировал такое выполнение кода.

Рассмотрим пример некорректного кода:

if ((i < a.m_length) & (a[i] % 2 == 0))
{
  sum += a[i];
}

Пусть объект 'a' это некий контейнер. Количество элементов в этом контейнере хранится в члене 'm_length'. Необходимо вычислить суммы чётных элементов, при этом надо контролировать, чтобы не выйти за границу массива.

Из-за опечатки, использовали не оператор '&&', а '&'. В результате, если индекс 'i' будет больше или равен 'a.m_length', произойдёт выход за границу массива при вычислении подвыражения (a[i] % 2 == 0). Независимо от того, истина или ложна левая часть выражения, правая часть в любом случае вычисляется.

Корректный вариант кода:

if ((i < a. m_length) && (a[i] % 2 == 0))
{
  sum += a[i];
}

Ещё один пример некорректного кода может выглядеть следующим образом:

if (x > 0 | BoolFunc())
{
  ....
}

Вызов функции 'BoolFunc()' будет выполнен всегда, даже если условие '(x > 0)' будет истинным.

Корректный вариант кода:

if (x > 0 || BoolFunc())
{
  ....
}

Участки кода, выявленные с помощью диагностического правила V3093, не всегда могут содержать серьёзные ошибки, но часто выражения являются неоптимальными с точки зрения производительности (особенно, если в выражении вызываются сложные функции).

Если же условное выражение записано так, как был задумано разработчиком, то можно пометить это место комментарием специального вида "//-V3093" и анализатор в дальнейшем не будет выдавать это предупреждение:

if (x > 0 | BoolFunc()) //-V3093
{
  ....
}

Все способы подавления ложных предупреждений описаны в документации.

Данная диагностика классифицируется как: