Анализатор обнаружил конструкцию, которую потенциально можно оптимизировать. В коде программы итератор изменяется посредством постфиксного оператора инкремента/декремента. Так как предыдущее значение итератора не используется, то постфиксный итератор можно заменить префиксным. В ряде случаев префиксный итератор будет работать быстрее постфиксного, особенно в Debug-версиях программы.
Пример:
std::vector<size_t>::const_iterator it;
for (it = a.begin(); it != a.end(); it++)
{ ... }Более быстрый вариант:
std::vector<size_t>::const_iterator it;
for (it = a.begin(); it != a.end(); ++it)
{ ... }Префиксный оператор инкремента изменяет состояние объекта и возвращает себя в уже изменённом виде. Оператор префиксного инкремента в классе итератора для работы с std::vector может выглядеть так:
_Myt& operator++()
{ // preincrement
++_Myptr;
return (*this);
}В случае постфиксного инкремента ситуация сложнее. Состояние объекта должно измениться, но при этом возвращено предыдущее состояние. Возникает дополнительный временный объект:
_Myt operator++(int)
{ // postincrement
_Myt _Tmp = *this;
++*this;
return (_Tmp);
}Если мы хотим только увеличить значение итератора, то получается, что префиксная форма предпочтительна. Поэтому, один из советов по микро-оптимизации программ писать "for (it = a.begin(); it != a.end(); ++it)" вместо "for (it = a.begin(); it != a.end(); it++)". В последнем случае происходит создание ненужного временного объекта, что снижает производительность.
Более подробно все это можно почитать в книге Скотта Мейерса "Наиболее эффективное использование С++. 35 новых рекомендаций по улучшению ваших программ и проектов" (Правило 6. Различайте префиксную форму операторов инкремента и декремента) [1].
Также в заметке "Есть ли практический смысл использовать для итераторов префиксный оператор инкремента ++it, вместо постфиксного it++?" [2] можно познакомиться с примерами замера скорости.