Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо
to the top
close form

Заполните форму в два простых шага ниже:

Ваши контактные данные:

Шаг 1
Поздравляем! У вас есть промокод!

Тип желаемой лицензии:

Шаг 2
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности
close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS‑Studio для специалистов Microsoft MVP
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте, отфильтровано ли письмо в одну из следующих стандартных папок:

  • Промоакции
  • Оповещения
  • Спам

Вебинар: C# разработка и статический анализ: в чем практическая польза? - 18.11

>
>
>
V002. Some diagnostic messages may cont…
menu mobile close menu
Проверка проектов
Сообщения PVS-Studio
Диагностики общего назначения (General Analysis, C++)
Диагностики общего назначения (General Analysis, C#)
Диагностики общего назначения (General Analysis, Java)
Микрооптимизации (C++)
Диагностика 64-битных ошибок (Viva64, C++)
Реализовано по запросам пользователей (C++)
Cтандарт MISRA
Стандарт AUTOSAR
Стандарт OWASP (C++)
Стандарт OWASP (C#)
Проблемы при работе анализатора кода
Дополнительная информация
toggle menu Оглавление

V002. Some diagnostic messages may contain incorrect line number.

09 Окт 2024

Анализатор обнаружил проблему, из-за которой позиции предупреждений могут указывать на некорректные строки кода. Это может происходить либо из-за некорректной работы внешнего препроцессора, либо из-за вставленных разработчиком директив '#line' в исходный код.

Анализатор PVS-Studio для языков C и C++ работает только с препроцессированными файлами, т.е. с файлами, в которых раскрыты все макросы ('#define') и подставлены все включаемые файлы ('#include'). При этом в препроцессированном файле содержится информация о том, какие файлы куда подставились и в какие позиции. Осуществляется это как раз с помощью директив '#line', имеющих следующий формат:

#line linenum "filename" // MSVC
# linenum "filename"     // GCC-like

Следующая строка после этой директивы в препроцессированном файле интерпретируется как пришедшая из файла 'filename' и имеющая номер 'linenum'. Таким образом, в препроцессированных файлах помимо готового к анализу кода содержится также информация о том, из какого файла поступил тот или иной участок.

Препроцессирование выполняется в любом случае. Для пользователя эта процедура происходит незаметно. Иногда препроцессор является частью анализатора кода, а иногда (как в случае с PVS-Studio) используется внешний препроцессор. Утилита анализа запускает компилятор, которым собирается проверяемый проект, для каждого проверяемого файла на языке C или C++. С его помощью генерируется препроцессированный файл с расширением '*.PVS-Studio.i'.

Рассмотрим ситуацию, при которой происходит сбой в позиционировании предупреждений анализатора. Речь пойдёт о написании директив '#pragma' в несколько строк с применением лексемы продолжения предыдущей строки ('\'):

#pragma \
  warning(push) 
void test()
{
  int a;
  if (a == 1) // V614 должно быть выдано здесь,
    return;   // а выдастся здесь
}

Компилятор MSVC неверно формирует директивы '#line' в препроцессированном файле при написании такого кода, при этом GCC и Clang делают всё верно. Однако если немного изменить пример, то все внешние препроцессоры отрабатывают корректно:

#pragma warning \
  (push) 
void test()
{
  int a;
  if (a == 1) // V614 теперь выдаётся корректно
    return;
}

Наша рекомендация — это либо не использовать многострочные директивы '#pragma', либо писать их так, чтобы они корректно обрабатывались внешним препроцессором.

Анализатор пытается обнаружить сдвиг строк в обрабатываемом файле и сообщить об этом пользователю предупреждением V002. При этом он не пытается скорректировать позиции выданных предупреждений в коде программы. Алгоритм нахождения сдвига строк работает следующим образом.

Шаг N1. Анализатор открывает исходный файл и ищет самую последнюю лексему. Выбираются только те лексемы, которые не короче трех символов. Например, для следующего кода последней лексемой будет считаться 'return':

1 #include "stdafx.h"
2
3 int foo(int a)
4 {
5   assert(   a >= 0
6          && a <= 1000);
7   int b = a + 1;
8   return b;
9 }

Шаг N2. Найдя последнюю лексему, анализатор определит номер строки, в которой она находится. В примере это строка под номером 8. Далее анализатор ищет последнюю лексему в уже препроцессированном файле. Если последние лексемы не совпадают, то, видимо, в конце файла раскрылся макрос. В такой ситуации анализатор не сможет понять, корректно ли расположены строки. Но подобное происходит крайне редко, и почти во всех случаях последние лексемы в исходном и препроцессированном файле совпадают. Если это так, определяется номер строки, в которой расположена лексема в препроцессированном файле.

Шаг N3. После двух предыдущих шагов имеются номера строк, где расположена последняя лексема в исходном файле и в препроцессированном файле соответственно. Если эти номера строк не совпадают, то произошёл сдвиг в нумерации строк. И в данном случае анализатор сгенерирует предупреждение V002.

Примечание N1. Следует учитывать, что если некорректная директива '#line' будет находиться в файле ниже всех найденных подозрительных участков кода, то все позиции выданных предупреждений будут корректны. И хотя анализатор сгенерирует дополнительно предупреждение V002, это не помешает вам работать с результатами анализа.

Примечание N2. Хоть это и не ошибка непосредственно анализатора кода PVS-Studio, тем не менее, это приводит к его некорректной работе.

Если пользователь хочет попытаться самостоятельно найти строку в исходном файле, из-за которой возник сдвиг, то можно попробовать воспользоваться следующим алгоритмом:

Шаг N1. Перезапустите анализ решения/проекта/файла, сохранив промежуточные файлы анализа (выключив настройку "Remove Intermediate Files").

Шаг N2. Откройте отчёт в одном из плагинов для IDE.

Шаг N3. Отфильтруйте предупреждения согласно файлу, в котором произошёл сдвиг позиций. Если производился анализ единичного файла, то фильтровать ничего не требуется.

Шаг N4. Отсортируйте предупреждения по номерам строк или позиций (колонка 'Line' или 'Positions').

Шаг N5. Найдите первое предупреждение, позиция которого смещена.

Шаг N6. Откройте препроцессированный файл, соответствующий исходному, с расширением '*.PVS-Studio.i'.

Шаг N7. Найдите строку, полученную на шаге N5, в препроцессированном файле.

Шаг N8. Двигайтесь вверх по препроцессированному файлу, начиная от полученной на шаге N7 позиции, и найдите первую ближайшую директиву '#line'.

Шаг N9. В исходном файле перейдите на соответствующую строку, указанную в директиве '#line', полученную на шаге N8. Между этой строкой и строкой, на которой выдано предупреждение, находится код, который приводит к сдвигу. Это могут быть многострочные вызовы макросов, многострочные директивы компиляторов и т.д.

Схематически работу алгоритма можно отобразить следующим образом:

V002_ru/image1.png