Оглавление
V1051. It is possible that an assigned variable should be checked in the next condition. Consider checking for typos.
Анализатор обнаружил ситуацию, когда проверка переменной может быть пропущена в следующем 'if' после присваивания или инициализации.
К примеру, ошибочным можно считать такой код:
int ret = syscall(....);
if (ret != -1) { .... }
....
int ret2 = syscall(....);
if (ret != -1) { .... } // <=Часто бывают случаи, когда надо проверить возвращаемое значение какой-либо функции. Однако можно допустить ошибку, указав другую переменную внутри условия 'if'. Чаще всего подобная ошибка возникает, когда фрагмент кода копируется, но в нём забывают заменить имя переменной в условии. В рассмотренном примере в условии забыли заменить имя 'ret' на 'ret2'.
Исправленный вариант:
int ret2 = syscall(....);
if (ret2 != -1) { .... }Или же можно допустить ошибку в таком случае:
obj->field = ....;
if (field) ....;Переменная и член класса имеют одинаковые имена, из-за чего их легко перепутать.
Диагностика является эвристической. Во время своей работы диагностика разбивает имена переменных на составные части, сравнивает их и на основании этого делает предположения о наличии опечатки. Также производится базовая проверка типов. Это сделано для того, чтобы сократить число ложных срабатываний.
Часто диагностика может выдавать срабатывание на подобные случаи:
var->m_abc = ....;
var->m_cba = ....;
if (var->m_abc) // <=
{
....
}Как правило это корректный код и ошибки нет. Можно либо подавить диагностику, либо поменять переменные местами, чтобы присваивание проверяемой переменной находилось перед 'if':
var->m_cba = ....;
var->m_abc = ....;
if (var->m_abc)
{
....
}Такая запись может сделать код более читаемым, т.к. присваивание и проверка находятся рядом.
Данная диагностика классифицируется как:
Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V1051. |
Была ли полезна эта страница документации?
