Оглавление
V1069. Do not concatenate string literals with different prefixes.
Анализатор обнаружил фрагмент кода, в котором происходит конкатенация строк с разными префиксами кодировок.
Рассмотрим синтетический пример:
// Until C99/C++11
L"Hello, this is my special "
"string literal with interesting behavior";До стандартов C11/C++11 в языках C и C++ существовало лишь два типа строковых литералов:
- "узкий" строковый литерал – " s-char-sequence "
- "широкий" строковый литерал – L" s-char-sequence "
Конкатенация таких строковых литералов разных типов до C99 и C++11 приводит к неопределенному поведению, и анализатор выдает предупреждение первого уровня на такой случай. Корректный код будет выглядеть так:
// Until C99/C++11
L"Hello, this is my special "
L"string literal with defined behavior";Начиная с C99 и C++11, если один из строковых литералов имеет префикс, а второй – нет, то поведение определено, и результирующий строковый литерал будет иметь тот же тип, что и строковый литерал с префиксом. В этом случае анализатор не выдает предупреждений:
// Since C99/C++11
L"Hello, this is my special "
"string literal with "
"defined behavior";Начиная со стандарта C11/C++11 в языки были добавлены следующие префиксированные строковые литералы:
- UTF-8 строковый литерал – u8" s-char-sequence "
- 16-битный "широкий" строковый литерал – u" s-char-sequence "
- 32-битный "широкий" строковый литерал – U" s-char-sequence "
Конкатенация UTF-8 и любого "широкого" строкового литерала ведет к ошибке этапа компиляции, и поэтому анализатор не выдает предупреждений:
L"Hello, this is my special "
u8"string literal that won't compile"; // compile-time errorЛюбые другие комбинации префиксированных строковых литералов ведут к неуточненному поведению. Анализатор в таких случаях выдает предупреждения второго уровня:
// Until C11/C++11
L"Hello, this is my special "
u"string literal with implementation-defined behavior";
L"Hello, this is my special "
U"string literal with implementation-defined behavior";
u"Hello, this is my special "
U"string literal with implementation-defined behavior";Анализатор также выдает предупреждения третьего уровня для случаев, когда конкатенируются 3 и более строковых литералов, "узкие" и один из префиксированных:
template <typename T>
void foo(T &&val) { .... }
....
void bar()
{
foo("This" L"is" "strange");
foo(L"This" "is" L"strange");
}Несмотря на то, что в современных стандартах поведение определено, такой код выглядит странно и, возможно, потребует дополнительного внимания. Другими словами, такой код провоцирует ошибки, и полезно рассмотреть вопрос о его рефакторинге.
Была ли полезна эта страница документации?
