Оглавление
V676. Incorrect comparison of BOOL type variable with TRUE.
Анализатор обнаружил, что значение типа BOOL сравнивается с константой TRUE (или 1). Это является потенциальной ошибкой, так как значение "истина" может быть любым числом, отличным от нуля.
Для начала вспомним, в чем отличие типа 'bool' и 'BOOL'.
Конструкция вида:
bool x = ....;
if (x == true) ....совершенно корректна. Тип 'bool' может принимать только два значения: true и false.
В случае с типом BOOL такие проверки недопустимы. Тип BOOL представляет на самом деле тип 'int'. Это значит, что он может хранить значения, отличные от нуля и единицы. Любое значение, отличное от нуля считается "истинным".
Отличные от 1 значения могут возвращаться, например, функциями из Windows SDK.
Константы FALSE/TRUE объявлены следующим образом:
#define FALSE 0
#define TRUE 1Это значит, что следующее сравнение может дать сбой:
BOOL ret = Some_SDK_Function();
if (TRUE == ret)
{
// do something
}Нет гарантии, что функция Some_SDK_Function() вернет именно единицу, если будет успешно выполнена. Правильно будет написать:
if (FALSE != ret)или:
if (ret)По данной тематике также можно порекомендовать познакомиться с FAQ на сайте CodeGuru: Visual C++ General: What is the difference between 'BOOL' and 'bool'?
В реальном приложении, ошибка может выглядеть следующим образом:
if (CDialog::OnInitDialog() != TRUE )
return FALSE;В описании функции CDialog::OnInitDialog() сказано: "If OnInitDialog returns nonzero, Windows sets the input focus to the default location, the first control in the dialog box. The application can return 0 only if it has explicitly set the input focus to one of the controls in the dialog box."
Обратите внимание, нигде не сказано про TRUE или про 1. Правильный код:
if (CDialog::OnInitDialog() == FALSE)
return FALSE;Этот код может долго и успешно работать, но нет никакой гарантии, что так будет всегда.
Относительно ложных срабатываний. Иногда, программист точно знает, что переменная типа BOOL всегда будет иметь значение 0 или 1. В этом случае, можно подавить ложное срабатывание, одним из нескольких методов. Однако, намного лучше все-таки поправить код. Код станет более надежен по отношению к будущим рефакторингам.
Близкой по смыслу к этой диагностике является V642.
Данная диагностика классифицируется как:
|
Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V676. |
Была ли полезна эта страница документации?
