Мы используем куки, чтобы пользоваться сайтом было удобно.
Хорошо
to the top
close form

Заполните форму в два простых шага ниже:

Ваши контактные данные:

Шаг 1
Поздравляем! У вас есть промокод!

Тип желаемой лицензии:

Шаг 2
Team license
Enterprise license
** Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности
close form
Запросите информацию о ценах
Новая лицензия
Продление лицензии
--Выберите валюту--
USD
EUR
RUB
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Бесплатная лицензия PVS‑Studio для специалистов Microsoft MVP
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Для получения лицензии для вашего открытого
проекта заполните, пожалуйста, эту форму
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
Мне интересно попробовать плагин на:
* Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку
своих персональных данных. См. Политику конфиденциальности

close form
check circle
Ваше сообщение отправлено.

Мы ответим вам на


Если вы так и не получили ответ, пожалуйста, проверьте, отфильтровано ли письмо в одну из следующих стандартных папок:

  • Промоакции
  • Оповещения
  • Спам

Вебинар: Использование статических анализаторов кода при разработке безопасного ПО - 19.12

>
>
>
V676. Incorrect comparison of BOOL type…
menu mobile close menu
Проверка проектов
Сообщения PVS-Studio
Диагностики общего назначения (General Analysis, C++)
Диагностики общего назначения (General Analysis, C#)
Диагностики общего назначения (General Analysis, Java)
Микрооптимизации (C++)
Диагностика 64-битных ошибок (Viva64, C++)
Реализовано по запросам пользователей (C++)
Cтандарт MISRA
Стандарт AUTOSAR
Стандарт OWASP (C++)
Стандарт OWASP (C#)
Проблемы при работе анализатора кода
Дополнительная информация
toggle menu Оглавление

V676. Incorrect comparison of BOOL type variable with TRUE.

04 Окт 2013

Анализатор обнаружил, что значение типа BOOL сравнивается с константой TRUE (или 1). Это является потенциальной ошибкой, так как значение "истина" может быть любым числом, отличным от нуля.

Для начала вспомним, в чем отличие типа 'bool' и 'BOOL'.

Конструкция вида:

bool x = ....;
if (x == true) ....

совершенно корректна. Тип 'bool' может принимать только два значения: true и false.

В случае с типом BOOL такие проверки недопустимы. Тип BOOL представляет на самом деле тип 'int'. Это значит, что он может хранить значения, отличные от нуля и единицы. Любое значение, отличное от нуля считается "истинным".

Отличные от 1 значения могут возвращаться, например, функциями из Windows SDK.

Константы FALSE/TRUE объявлены следующим образом:

#define FALSE               0
#define TRUE                1

Это значит, что следующее сравнение может дать сбой:

BOOL ret = Some_SDK_Function();
if (TRUE == ret)
{
  // do something
}

Нет гарантии, что функция Some_SDK_Function() вернет именно единицу, если будет успешно выполнена. Правильно будет написать:

if (FALSE != ret)

или:

if (ret)

По данной тематике также можно порекомендовать познакомиться с FAQ на сайте CodeGuru: Visual C++ General: What is the difference between 'BOOL' and 'bool'?

В реальном приложении, ошибка может выглядеть следующим образом:

if (CDialog::OnInitDialog() != TRUE )
  return FALSE;

В описании функции CDialog::OnInitDialog() сказано: "If OnInitDialog returns nonzero, Windows sets the input focus to the default location, the first control in the dialog box. The application can return 0 only if it has explicitly set the input focus to one of the controls in the dialog box."

Обратите внимание, нигде не сказано про TRUE или про 1. Правильный код:

if (CDialog::OnInitDialog() == FALSE)
  return FALSE;

Этот код может долго и успешно работать, но нет никакой гарантии, что так будет всегда.

Относительно ложных срабатываний. Иногда, программист точно знает, что переменная типа BOOL всегда будет иметь значение 0 или 1. В этом случае, можно подавить ложное срабатывание, одним из нескольких методов. Однако, намного лучше все-таки поправить код. Код станет более надежен по отношению к будущим рефакторингам.

Близкой по смыслу к этой диагностике является V642.

Данная диагностика классифицируется как:

Взгляните на примеры ошибок, обнаруженных с помощью диагностики V676.